- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 225
Имя: Георгий
24.06.2005 15:27

Волновые свойства - атрибут мира, созданного Богом. Применять этот атрибут к Тому, Кто больше мира, поскольку мир создан Им неправильно, поскольку наша наука применима только к миру.
Еловиков Ю.M.:
Опять возвращаюсь к апостолу Павлу: «Ибо невидимый Бог через понимание мира становится видим» (Рим.1.20). То есть наука способна познавать свойства Бога через изучение мира, но для этого необходима богословская интерпретация науки.

Так же и про арифметические операции, которых кстати я не приводил. 3=1 - это логическая операция сравнения, а не присвоения. Тут скорее можно написать даже так (3==1) есть истина (true), если по программистски. Так что мы опять же приходим к тому, что то, что очевидно для вас неочевидно для меня, я требую доказательств, а вы их не приводите, только говорите, что это очевидно. Вот корпускулярно-волновой дуализм для микромира - очевиден и мне и вам, а остальное - это все домыслы без доказателств. Ваше понимание в корне отличается от понимания Отцов Церкви и дело тут не только в уровне научных знаний.
Еловиков Ю.M.:
Конечно, моё понимание отличается от понимания отцов церкви потому, что у отцов церкви не было квантовой механики. Именно квантовая механика привнесла в «мёртвую» физику элементы «живого» – наблюдателя. Поэтому есть две интерпретации квантовой механики, в основе одной из которых ученое НЕЗНАНИЕ, а другой – ученое НЕПОНИМАНИЕ.

Ну дальнейший спор становится бессмысленным.

ответить

Мнение № 224
Имя: Георгий
24.06.2005 15:18

"3=1" - это не моя придумка, кстати. Это про невозможность осмысления человеческой логикой. Ну я готов признать, что термин познать я применил в значении понять. Познать Бога в богословии значит аналогично познанию человека при знакомстве и общении, а не при препарации и медицинском обследовании. Теперь все точно.

ответить

Мнение № 223
Имя: Георгий
24.06.2005 14:30

Христос, Господь, Бог - это все игры словами, которые вы мне ввину поставили. В христианстве Бог - есть Троица: Отец, Сын и Дух. Для определенности традиционно Богом называют Отца, как Главную, Сотворяющую Личность Троицы, Сына и Духа называют "Господь". Причина на мой взгляд в том, что Отец чрез Сына сотворил мир, но сотворил конкретно Отец - это было актом Его личной воли, хотя возможно это мое мнение и неполно. Однако к Христу всегда обращаются как к живому Богу. Все уважаемые вами богословы древности тоже.

Еловиков Ю.M.: «Бог есть Троица» – это не христианство, а православие. В учении Христа нет «троицы», а есть Бог Отец – причина всего: Сын Божий рожден Отцом и Дух Святой исходит от Отца. Есть одна причина и два следствия или свойства Бога, а причину со следствиями нельзя складывать.
Если смотреть очень глубоко, то ошибка началась тогда, когда Феофил Антиохийский во 2-м веке впервые употребил применительно к Богу понятие Троица. До этого богослова о Боге рассуждали словом «и слово было Бог» (Иоан.1.1), а троица в рассуждении о Боге – это не слово, а число три. Почему-то понятие троицы в богословии прижилось. Однако, рассуждения словом подчиняются грамматике и логике языка, но тут появилось «число», а в арифметике другая логика.
Например, на 3-м Вселенском соборе тоже ни о какой «логике слова» речи не было. Там тоже сработала «логика чисел»: подавили большинством при голосовании, не дождавшись оппонентов – делегатов Антиохийской богословской школы.
Так вот, разделили единого Бога на три равные «ипостаси» и решили, что 3=1. Но тут уже и логика чисел не работает, потому что в арифметике свои правила. К тому же слова Христа: «Я и Отец – одно» (Иоан.10.30) означают запрет на арифметические действия со словом Бог. Однако, запрет нарушили и сложили в «троицу». Поэтому Иоанн Дамаскин, пытаясь логически обосновать понятие мать Бога, основывается на аксиоме: «родила Ипостась», отсюда следует вывод, «родила Бога». То есть он разделил Бога на три части (Ипостаси) и одну часть Бога у него родила женщина.

ответить

Мнение № 222
Имя: Георгий
24.06.2005 14:24

Да как вы в конце концов не пойимете-то, что Бог ВНЕ вселенной и даже Вне времени.
Еловиков Ю.M.:
Не понимаю, потому что Вы говорите лозунгами: без доказательств.

Я зря что-ли столько вещал про антиэнтропийность? Бог, который во вселенной - это бог теософов и оккультистов. Бог может быть везди о одновременно нигде, поскольку он не есть часть мира. Вот дьявол - таки да в мире... Вот поэтому меня ваши суждения так сильно и беспокоят. А так бы уже давно отстал и варитесь в в своем безумии сами...

ответить

Мнение № 221
Имя: Георгий
24.06.2005 14:21

И чо? Личность Христа - квантовый объект? Гы...

Еловиков Ю.M.: Ваши "Гы" для меня не доказательство.

ответить

Мнение № 220
Имя: Георгий
23.06.2005 16:04

Еловиков Ю.M.: Считается, что языком современной науки является математика, однако, математику можно рассматривать как синтаксис языка, а философию как семантику. Математические модели работают, но они дают ЗНАНИЕ, а философская интерпретация этих моделей даёт ПОНИМАНИЕ.
В данном случае, я рассматриваю философию как «служанку богословия» по выражению святых отцов. Конечно, не всякое знание требует понимания, но обязательно научное знание, которое пытается объяснить мир. Научное знание без понимания – это неполное знание или невежество.

Тут я не могу согласится с тем, что Божественная природа - область научного знания. Остальное - очевидно.

Еловиков Ю.M.: Область научного знания – познание мира. Это познание состоит из поиска ответов на вопросы «как устроен мир?» и «почему он так устроен?». Ответы на вопрос «как устроен» современная наука даёт – это ЗНАНИЕ, но она не хочет заниматься вопросами поиска смысла жизни, то есть ПОНИМАНИЯ.
Да, наша жизнь обустроена благодаря науке : авто, телевидение, компы, сотовая связь и т. д. Но Вы же видите, что никто из ученых не хочет задумываться «зачем мы живём», наука от этого самоустранилась. Конечно, есть философия, но это не наука – ученые очень редко философствуют. Однако, апостол Павел учит, что наука должна помогать познавать Бога: «Ибо невидимый Бог через понимание мира становится видим» (Рим.1.20).

ответить

Мнение № 219
Имя: Георгий
23.06.2005 16:00

Про книги и автора... Ну вот например уважаемый мной К.С. Льюис писал, как и богословские трактаты (ну не будем говорить здесь о его неправоте или правоте), так и сказки для детей, и в его сказках богословские утверждения имеют место быть в скрытой форме, но богословской строгости они не имеют. Так и когда "крутейший" физик-теоретик пишет научно-популярную книгу он может запросто пожертвовать строгостью изложения для того, чтобы донести основные идеи. Безусловно, связь между корпускулярно-волновым дуализмом и принципом неопределенности есть, но дуализм не есть следствие принципа неопределенности. Принцип неопределенности говорит ровно о том, что в эксперименте мы можем определить точно или координату или импульс частицы и при совместном измерении обоих величин будет иметь место фундаментальная погрешность, которая следует из сущности квантового объекта. Ну тут можно много еще писать про волны вероятности, уравнение Шредингера для них, и связь с этим всем измерений, но самое главное, что дуализм из принципа неопределенности не следует, но безусловно с ним связан. Просто некорректные формулировки ведут к непониманию. Чтобы их исключить я и прибегаю к резким высказываниям.

ответить

Мнение № 218
Имя: Георгий
23.06.2005 15:48

" 1. Ваши слова: «В соотношениях неопределенности выражены вероятностные свойства квантового объекта, которые не свойственны ни волне ни частице, поскольку квантовый объект не есть ни волна ни частица». В соответствии с ними Иисус не человек и не Бог, а Христос имеющий свойства или природы: божественную и человеческую. Это никак не противоречит Евангелию.

А почему вы применяете к Богу квантовую механику? Бог не есть квантовый объект.
Еловиков Ю.M.:
Да, Бог не есть квантовый объект, но я непосредственно к Богу квантовую механику не применяю – я использую её для объяснения личности Христа.

Он находится вне нашего мира. Он его создатель - это основа основ христианства. Соответственно применять для объяснения сущности Бога любую физическую теорию, созданную для нашего мира, неправильно. В соответствии с Символом веры Иисус единосущен Отцу. Как это возможно недоступно человеку.
Еловиков Ю.M.:
С чего начинается Библия? или как Бог творил вселенную? «И сказал Бог… И стало так» Думаю, Вы понимаете, что Бог не стоял в каком-то месте вселенной и говорил, потому что Его слова слишком долго бы добирались до другого конца вселенной. Значит, природа Бога обладает волновыми свойствами. «И сказал Бог» и программа распространилась на всю вселенную СРАЗУ.
Так вот, «единосущен» можно понимать, что природа Сына Божия и Бога Отца волновая, она может быть фрактальной.

Развитие науки тут ничего не меняет. Как ни развивай компьютер, он никогда не осмыслит человека. Так что тут вы кардинально не правы. Не говоря уже о том, что в Евангелие прямо и неоднократно указывается, что Иисус Христос - Бог, через которого все стало.
Еловиков Ю.M.:
Вынужден Вас огорчить. В своей статье «О Боге и Сыне Божьем» я объяснил разницу между понятиями Бог и Господь. Иисус не называл себя Богом – Иисус не Бог, а Господь и Христос:
1. «Вы называете Меня учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то» (Иоан.13.13).
2. «Да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Иоан.17.3).
3. «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это – антихрист» (1 Иоан.2.22).

Это классический вопрос богословия. Что такое Христос? Это соединение "неслитное и нераздельное..." божественной и человеческой природы (и воли). Кто есть Христос? Он - Сын Божий, вторая ипостась Троицы, Которая одновременно ЕдИница по сущности. Тут может быть уместно даже такое безумное математическое выражение как 3=1, которое в какой-то мере выражает непознаваемую человеческой логикой сущность Бога.
Еловиков Ю.M.:
Любой язык существует в рамках определённой логической системы. Математика – это язык науки, нельзя нарушать логику языка науки. Если Вы написали, что 3=1, а другому захочется, чтобы 3=4, тогда к чему мы придём? Сын Божий учит: «Я и Отец – одно» (Иоан.10.30), что означает запрет на арифметические действия с понятием Бог.

Мир познаваем нашей логикой, поскольку мы созданы по образу и подобию Творца, но Он не есть мир, он ЗА предалами мира.
Еловиков Ю.M.:
Апостол Павел учит, что «Бог не далеко от каждого из нас: ибо мы Им живём и движемся и существуем» (Деян.17.27-28).

Вот сатана в мире... Непознаваемость Бога - основа христианского богословия.
Еловиков Ю.M.: Вы ошибаетесь: Бога нельзя ПОНЯТЬ, но Его можно ПОЗНАТЬ.
Апофатический принцип познания Бога - когда вы приобретаете мистический опыт, то любая аналогия с вашим мирским опытом - неверна. Это есть у Григория Паламы, что Бог познаваем в его энергиях, но не в своей сути. Ипостась Сына доступна для обращения на Ты с молитвой, как и постаси Отца и Духа. Таково мнение Святых Отцов и Церкви.

2. Ваши слова: «Нельзя единую личность Христа рассматривать с человеческой и с божественной стороны». Вот я спрашиваю Вас как специалиста: можно ли обосновать это утверждение с точки зрения квантовой механики с учетом вышеизложенного.

С учетов вышеизложенного для Христа можно сказать, что он двойственен по природе, но един по ипостаси, а квантовая механика тут просто неприменима, поскольку для каждой теории есть область применения. Иисус Христос за пределами применимости квантовой механики, как человек недоступен для понимания компьютера с самым совершенным процессором, архитектурой и ПО...
Еловиков Ю.M.:
Вы не хотите признать очевидного: если божественная природа обладает волновыми свойствами, она не может втиснуться в одну щель.

ответить

Мнение № 217
Имя: Георгий
22.06.2005 18:13

Нельзя единую личность Христа рассматривать с человеческой и с божественной стороны. Ну впрочем все впустую. Я вам, опираясь на мнение известных мыслителей и богословов, говорю нельзя, вы мне опираясь на свои бредни - можно. И во всем так. В особенности о том, что связано с Богоматерью. Проблема в том, что я вашу логику прекрасно понимаю, поскольку она весьма примитивна, а вы мою не в состоянии... Ваша логика: Бог был всегда, значит у него не может быть человеческой матери, значит Дева Мария (вот тут непонятка почему) - есть сатана. Моя логика: Бог может все, в том числе и родиться в человеческом теле от Девы, которая могла ему сказать "ты - мой сын", поэтому она -Богоматерь.

Про икону и рога - не мои слова, это цитата. Только задуматься бы надо над ними, а не гордиться тем, что ладите рога...

ответить

Мнение № 216
Имя: Георгий
22.06.2005 18:00

Классический квантовый объект - так не говорят. Это просто не принято. Когда говорят классический объет имеют ввиду, что он описывается классической физикой. Квантовый - квантовой. Ежели пытаетесь говорить научным языком, то следите за своей речью. Вольности формулировок тут недопустимы.

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 596 - 605
Мнения 586 - 595
Мнения 576 - 585
Мнения 566 - 575
Мнения 556 - 565
Мнения 546 - 555
Мнения 536 - 545
Мнения 526 - 535
Мнения 516 - 525
Мнения 506 - 515
Мнения 496 - 505
Мнения 486 - 495
Мнения 476 - 485
Мнения 466 - 475
Мнения 456 - 465
Мнения 446 - 455
Мнения 436 - 445
Мнения 426 - 435
Мнения 416 - 425
Мнения 406 - 415
Мнения 396 - 405
Мнения 386 - 395
Мнения 376 - 385
Мнения 366 - 375
Мнения 356 - 365
Мнения 346 - 355
Мнения 336 - 345
Мнения 326 - 335
Мнения 316 - 325
Мнения 306 - 315
Мнения 296 - 305
Мнения 286 - 295
Мнения 276 - 285
Мнения 266 - 275
Мнения 256 - 265
Мнения 246 - 255
Мнения 236 - 245
Мнения 226 - 235
Мнения 216 - 225
Мнения 206 - 215
Мнения 196 - 205
Мнения 186 - 195
Мнения 176 - 185
Мнения 166 - 175
Мнения 156 - 165
Мнения 146 - 155
Мнения 136 - 145
Мнения 126 - 135
Мнения 116 - 125
Мнения 106 - 115
Мнения 96 - 105
Мнения 86 - 95
Мнения 76 - 85
Мнения 66 - 75
Мнения 56 - 65
Мнения 46 - 55
Мнения 36 - 45
Мнения 26 - 35
Мнения 16 - 25
Мнения 6 - 15
Мнения 1 - 5



Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений