- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 239
Имя: Георгий
04.07.2005 13:12

Дискуссию закончили - двойки я вам выставил. Причем двойки аргументированные. Что с ними делать - ваши проблемы. Повторять по 10 раз аргументы я не буду. Тем более, что вы отметаете то, с чем не можете спорить, как бы забывая. Например по вопросу о том, к какой Церкви вы все же принадлежите, поскольку быть христианином без Церкви невозможно. И так далее, о физике я вообще тихо молчу... Ну чего мне спорить с возгордившимся ничтожеством... Живите, как хотите.

Еловиков Ю.M.: Хорошо.
1.Значит, христологическую дискуссию в свете квантовой механики по вопросу «если у Бога мать» мы закончили.
2. Подведём итоги. Поскольку у Вас, как и у большинства ученых, мышление дискретное и систематическое, а у меня системное и волновое, поэтому и подход к оценкам другой. Учение Христа нельзя разделять на богословие, науку и философию и рассматривать отдельно, поэтому Ваши двойки я сложил и получил 6 или 5 + за своё доказательство. Спасибо.
3. Насчет «живите, как хотите» Вы не правы. Может это и по-православному, но не по-христиански. «Вместо того, чтобы вам говорить: «если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое», вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло. Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех» (Иак.4.15-17). Здесь очень кстати последние слова апостола – это логический итог нашей дискуссии.

ответить

Мнение № 238
Имя: Мария О., Город: Урал...
fletcher@rambler.ru
04.07.2005 10:33

Доброе утро. Что же, сайт и вправду прекрасный. Интересный и захватывающий. Но более всего мне сейчас надо некоторое направление. Я чувствую, что та литература, которую прочла, не дает мне уже того прекрасного ощущение насыщенности и духовной реализации. Нет искринки. Я открываю книгу и знаю, чем она закончиться. Мой преподаватель сказал - ну что, девочка, пора переходить на библию. Вот так я и попала на Ваш сайт. С чего бы Вы посоветовали начать изучение? И как?

Еловиков Ю.M.: Всё зависит от того на каком уровне духовного развития находится человек: от состояния интеллекта и совести. У каждого свой путь к Богу, нужно только помнить, что путь идёт через Христа.
Начните с молитвы. Всякое серьёзное дело надо начинать с молитвы, поэтому учитесь молиться и следите за своими мыслями. Изучение Библии начинайте с Нового Завета, параллельно читайте толкования святых отцов на Евангелие.
Нужно помнить, что христианский образ мыслей должен менять образ жизни, далее, изменённый образ жизни возвышает образ мыслей и т. д.

ответить

Мнение № 237
Имя: inkogn
fff
01.07.2005 20:50

BOG s4itaet teh ljudej hristjanami u kotorih na 4ele stoit pe4at i ode3zda svjatogo duha .......i te kotorie ispolnjajut volju OTCA

ответить

Мнение № 236
Имя: mihail
BOG VELIKIJ I &UBJET antihrista
01.07.2005 20:44

Ja skazu 4to vase opisanie sobitij poslednevo vremeni sliskom mnogo filosofii v opisanii etih sobitij,,, vavilon eto duhovnij gorod v kotorom sej4as zivut ljudi neverujusie v BOGA cerkov tut nepri4em cari kotorie pravjat zemljej i budut pravit eto desjat kotorie budut pered antihristom vot etot gorod v kotioroij kontroliruet bludnica tut glavnoe pomense filosofii a bolse realnoe opisanie segodnjasnego mira i ego duhovnjoie sostojasnie

ответить

Мнение № 235
Имя: Георгий
01.07.2005 12:32

А вы у нас генетик значит... Только вот у Лысенко с доказательствами было так же плохо, как и у вас и у этих ученых, которых вы цитируете. Я же прошу математических, формальных доказательств своих выводов там, где вы касаетесь науки. Вы их не можете привести по причине неоднократно мной уже показанной вашей безграмотности.
Еловиков Ю.M.:
В статье «Ментальное тело» я в общих чертах описал процесс мышления человека, где основными способами мышления назвал слово и образ. Разумеется, мышление словом – более высший тип мышления, чем образом: образами могут мыслить и животные. Разновидностью мышления образами можно назвать мышление символами, к которому относится математическое мышление.
Математическое мышление развивает интеллект, но в плане духовной эволюции это более примитивный тип мышления, потому что он происходит на низшем уровне мышления. Математики сами это признают, в статье «О Христе и церкви» я цитировал Э. Вигнера: «Пуанкаре и Адамар выяснили, что в отличие от большинства процессов мышления, протекающих в высших слоях сознания, наиболее существенная часть математического мышления происходит без слов. Оно протекает где-то в подсознании, настолько глубоко, что даже сам мыслитель обычно не знает о том, что происходит внутри него». Поэтому мне забавно Ваше «математическое» высокомерие.
Сами физики признают, что математический аппарат квантовой механики несложен, главное заключается в понимании. Ниже я писал, что языком современной науки является математика, однако, математику можно рассматривать как синтаксис языка, а философию как семантику. Математические модели работают, но они дают ЗНАНИЕ, а философская интерпретация этих моделей даёт ПОНИМАНИЕ.
В нашей дискуссии мы пользовались готовыми понятиями квантовомеханической теории. Зачем здесь нужен математический аппарат? Мы закончили с Вами дискуссию или нет? Если Вы не хотите признать своё поражение, тогда приведите дополнительные аргументы.

Остаются только лозунги. Так что Лысенко вы напоминаете. Генетики как раз все могли доказать и опытно и теоретически, а Лысенко использовал лозунги и "охоту на бесов", в смысле "буржуазных лженаук". С доказательствами у него было ровно как у вас.

Ну вобщем перешли на лозунги, стали фильтровать базар... Знаете ли Евангелие - конечно мощнейший фильтр, но принимать избирательно и судить таких людей, как Святой Иоанн Дамаскин - это сильно... Т.е. вы принимаете из их суждений то, что вам нравится, а то что не нравится - не воспринимаете.
Еловиков Ю.M.:
Сейчас я принимаю из святых отцов только то, что соответствует или не противоречит Евангелию. Раньше я этих разногласий тоже не видел, вероятно, повзрослел духовно. «Говорю так не потому, чтобы я уже достиг или усовершился; но стремлюсь, не достигну ли и я, как достиг меня Христос Иисус» (Флп.3.12).

Замечательно считать себя человеком, лучше понимающим Евангелие, чем Святой. Круто. Я за вас рад. Особенно когда вы предлагаете мне воспринимать без критики и на веру какие-то свои странные выводы и выводы из книжек, которые вы приводите, при этом отрицая львиную долю христианского богословия...

Еловиков Ю.M.: Хорошо сказано «львиную долю», а еще лучше бы сказать «змеиную долю», поскольку он сумел запустить свой яд, который распространился.

ответить

Мнение № 234
Имя: Аркадий
01.07.2005 00:33

Здравствуйте Юрий М.Скажите пожалуйста что значит стяжание Духа Святого? Спасибо.

Еловиков Ю.M.: Это цель жизни христианина. Своего рода награда за победу в «духовной брани». Иногда сошествие Духа Святого может быть как бы авансом для выполнения какой-то цели. При крещении христианин получает «начаток Духа» (Рим.8.23) или «залог Духа» (2 Кор.1.22). В условиях постоянного роста духовной энтропии «начаток Духа» надо суметь не только сохранить – «Духа не угашайте» (1 Фес.5.19) – но и приумножить. Как правило стяжание Духа Святого сопровождается «дарами духовными» (1 Кор.12.1-11).

Один из последних святых отцов Симеон новый Богослов в своих трудах, особенно в Слове 63 и 64, с великой убежденностью пишет, что человек, считающий себя христианином, еще здесь на земле в теле, пока может что-то понимать, чувствовать и изменять в своей жизни, должен убедиться наверняка – умом и чувством: «с сознанием, опытным вкушением и узрением», что он стяжал Духа Святого, то есть стал истинным христианином – не на словах только, но и на деле.
Однако, уже тысячу лет назад в Византии было полно скептиков, которым невозможно было сказать об этом. «Они, когда услышат о божественном осиянии или освещении души и ума, омрачаются паче очами души своей, чем просвещаются, и с великою продерзостью решают, что это от прелести бесовской, и не трепещут окаянные ни суда Божия, ни вреда, причиняемого тем, кои слышат их. Мало того, они не колеблются утверждать, дерзкие, что в настоящие времена ничего такого не бывает от Бога ни в ком из верующих; а это есть крайнее нечестие, паче, нежели ересь» (Слово 64).
А вот что Симеон новый Богослов пишет о духовенстве: «От сего некоторые из вас сидят спокойно и беззаботно, так как совесть не обличает вас за то, что, не получив Духа Святого, думаете, будто вы – духоносцы, и течете несмысленно, – принимаете чужие помыслы, исповедаете других, делаетесь, как не следовало бы, иереями, духовниками, игуменами, восхищаете священство с презорством и безстрашием и употребляете безчисленные способы и хитрости, чтоб завладеть митрополиями, епископствами и игуменствами, чтобы пасти народ Господень» (Слово 63).

ответить

Мнение № 233
Имя: Георгий
30.06.2005 16:45

О. Сейчас обратил внимание, что о физике вы берете материал из книги, написанной медиками... Очень правильно... А о христианском богословии можно много найти у рериховцев... Аналогия ясна?

Еловиков Ю.M.: Вы уподобляетесь тому же Лысенко, который гнал «лженауку» генетику, а сейчас так же гонят квантовую или «волновую генетику».

ответить

Мнение № 232
Имя: Гелоргий
30.06.2005 16:42

Ну могу вам напомнить о таком академике Лысенко. Из физики пример - академик Логунов. Про квантовую телепортацию сказки тоже не мальчики рассказывали. Просто нужно было получить грант и известность. Я в состоянии оценить адекватность излагаемого там материала, а вы - нет. В том и разница. Ведь в научных кругах не слишком принято доверяться безоглядно авторитетам. Любой авторитет может налепить ошибок.
Еловиков Ю.M.:
К сожалению не совсем так. Если ученый уже сделал себе имя, например, нобелевский лауреат, то он уже может смело ярлыки навешивать: «наука» или «лженаука», ему верят. К тому же сейчас главный «авторитет» телевизор и если, например, С. Капица скажет по ящику «лженаука», так этот ярлык потом ученому и с мясом не отодрать.


Так значит ипостась Бога Слова не была квантовым объектом? А потом стала? А кто меня убеждал, что Бог неизменен???
Еловиков Ю.M.:
1. «Квантовым объектом» личность Христа стала после соединения двух природ. Пока Сын Божий не имел плоти у него не было корпускулярных свойств.
2. Только Бог и божественная природа неизменны – человеческая природа Иисуса Христа изменялась: «Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости; и благодать Божия была на Нём… Иисус же преуспевал в премудрости и в возрасте и в любви у Бога и человеков» (Лук.2.40, 52).

Кстати, вторую часть моей ссылки на СВЯТОГО Иоана Дамаскина вы не комментируете? Нечего сказать?
Еловиков Ю.M.:
Непонятно, что там комментировать. Знаете, у блатных есть выражение «фильтруй базар», так вот все слова всех святых отцов я фильтрую через Евангелие. Независимо, великий он или еще какой. Так учит апостол Павел: «сначала апостолы, потом пророки, евангелисты, далее все остальные» (1 Кор.12.28; Еф. 4.11), то есть в первую очередь Евангелие, потом Ветхий Завет, далее богословие святых отцов. Если слова святых отцов не соответствуют Евангелию, я их просто пропускаю. Людям свойственно ошибаться, даже СВЯТЫМ.


Дааа... Маразм знаете-ли неизлечим...
Никто ведь не считает среди действительно Православных, что Богоматерь - есть Бог. Утверждается только, что она совершенный человек. И что она родила в мир Господа нашего Иисуса Христа - Живого Бога. А вы к Ней относитесь только что не как к самке гамадрила, которую искусственно осеменили. По вашему простую девку мог осеменить Дух Святой?
Еловиков Ю.M.:
Приведу цитату из статьи «Духовная эволюция или деградация?»: «Подтверждение вероятностного характера духовной эволюции человечества находим в Ветхом Завете. Формируя ветвь израильского народа, Бог делал выбор более способных или праведных из того, что развивалось естественным путем. Выбирал Ноя (Быт.6.8) и Авраама (Быт.12.1), Моисея (Исх.3.10) и Давида (1 Цар.16.1), ветхозаветных пророков. Таким же образом выбрал лучшее из того, что было на то время «между женами» (Лук.1.28-31), то есть деву Марию для рождения Иисуса.

И на Нее рождение Бога никак не повлияло? Почитайте Евангелия внимательнее. Там про это много написано... Только не все понимается прямо, как вам бы хотелось. Надо знаете-ли духовно зрелым быть достаточно. Почему-то у меня больше доверия к Святым Отцам Церкви, чем к вам....

Еловиков Ю.M.: Я не прошу доверять мне больше, чем святым отцам и совсем не отвергаю отцов церкви – я прошу доверять Евангелию больше, чем святым отцам.

ответить

Мнение № 231
Имя: Георгий
29.06.2005 13:44

Еловиков Ю.M.:
В статье «О Боге и Сыне Божьем» я цитировал русских ученых: «Мы утверждаем, что сущность нашего белково-нуклеинового живого вещества на планете сочетается с полевыми космическими формами жизни интеллекта». Сейчас в научных работах нередко встречаются такие выражения как «полевые формы жизни» или «полевые сущности», которые можно применить к миру ангелов, а возмущение поля – это волны.


Вы-то сами понимаете, что несете??? Скорее всего нет... Эти "ученые", как сейчас принято, гоняются за дешевой популярностью и грантами, а для достижения этой цели надо удивить меценатов и общественность.
Еловиков Ю.M.:
Это уже вполне состоявшиеся серьёзные ученые: академик РАМН В. П. Казначеев и доктор медицинских наук А. В. Трофимов.

Плавали, знаем. И про квантовую телепортацию (которая возможна в ближайшие 100 лет только для отдельных частиц) и про торсионные поля. Ну вам, как обывателю простительно увлекаться такой херней, только уж не надо преподносить свои "осмысления". Сначало научитесь правильному пониманию, к сожалению в вашем возрасте это уже практически невозможно...

Еще раз. Квантовый объект может проявить и квантовые и волновые свойства. Христос до воплощения человеком стать не мог (иначе зачем огород городить), значит он не имел "корпускулярных" свойств.
Еловиков Ю.M.:
Да, Сын Божий Господь до рождения Марией младенца Иисуса не имел корпускулярных свойств, потому что не имел плоти – Он имел только божественную природу.

Значит либо нельзя проводить такую аналогию и выводы ваши автоматически становятся неправильными всилу неправильной посылки, либо воплощение Христа изменило его сущность, он приобрел (прости Господи, какой бред нести приходится...) квантовые (???) свойства и значит произошло перерождение, т.е. Дева Мария все же Богоматерь.
Еловиков Ю.M.:
После ВОПЛОЩЕНИЯ – появления человеческой плоти младенца Иисуса – произошло ВОЧЕЛОВЕЧЕНИЕ, то есть соединение божественной и человеческой природ. Между воплощением и вочеловечением есть ВРЕМЯ, которого мы не знаем. С этого времени личность становится квантовым объектом. Дева Мария причастна только к воплощению, то есть рождению младенца из чрева матери. Как можно считать женщину причастной к вочеловечению? – как она могла присоединить к человеческой природе божественную? Это ведь не рождение божественной природы, Сын Божий уже был, а только соединение.

Есть слова Ангела: «Дух Святый найдёт на тебя и Сила Всевышнего осенит тебя, посему и рождаемое святое наречется Сыном Божиим» (Лук.1.35). Здесь говорится о действиях двух разных Ипостасей: «Дух Святый найдёт на тебя» и «Сила Всевышнего осенит тебя». Первая фраза означает зачатие от Духа Святого и последующее ВОПЛОЩЕНИЕ, вторая фраза означает ВОЧЕЛОВЕЧЕНИЕ Сына Божьего, который назван «Сила Всевышнего», поэтому разные действия Ипостасей обозначены разными словами «найдёт» и «осенит». Причём «найдёт на тебя» можно понимать как плотное соединение, а «осенит тебя» как прикосновение.

В заключение приведу мнения Св. Иоана Дамаскина, который является для вас авторитетом...

Точное Изложение Православной Веры, Глава 1:
Божество непостижимо и что не должно с излишним любопытством доискиваться того, что не предано нам святыми пророками, апостолами и евангелистами.
Вы что святой пророк что-ль?
Еловиков Ю.M.:
Пророки, апостолы и евангелисты не учили о матери у Бога – это придумали богословы. И. Дамаскин говорит об «излишнем любопытстве», но Бог, который причина всего, и Бог, у которого есть мать «царица небесная», – это два разных понятия о Боге. Здесь не любопытство, а поиск истины, поскольку знания о Боге являются основой любой религии.


Точное Изложение Православной Веры, Глава 2:
Отец, и Сын, и Дух Святый суть едино по всему, кроме нерождения, рождения и исхождения; что Единородный Сын, и Слово Божие, и Бог, по благоутробию Своему, ради нашего спасения, по благоволению Отца и содействием Святаго Духа, безсеменно зачавшись, нетленно родился от Святой Девы и Богородицы Марии через Духа Святаго и соделался из Нее совершенным Человеком; и что Он вместе есть и Бог совершенный, и Человек совершенный, из двух естеств, Божества и человечества, и (познается) из обоих естеств, одаренных умом и волею, деятельных и самовластных, кратко сказать, совершенных по определению и понятию каждого, т. е. Божества и человечества, но в одной сложной ипостаси.

Заметьте "нетленно родился от Святой Девы и Богородицы Марии через Духа Святаго и соделался из Нее совершенным Человеком". Св. Иоан жил в 7-8 веках, когда по вашему в Церкви был Дух.

Так что вам 2 по богословию. По философии 2 Кураев бы вам вкатал за путаницу с ипостасью. По физике 2 я бы вам вкатал только за путаницу с принципом неопределенности и дуализмом. Просто написал бы мат. формулировку принципа неопределенности и предложил вывести отсюда дуализм... Для начала.

ответить

Мнение № 230
Имя: Георгий
28.06.2005 13:55

Еловиков: "Моё утверждение, что с точки зрения квантовой механики личность Христа нужно рассматривать как «квантовый объект» основывается на том, что на макроуровне человек имеет корпускулярную природу, а божественная природа на макроуровне обладает волновыми свойствами."

В каком учебнике по квантам написано, что "божественная природа на макроуровне обладает волновыми свойствами"? Это утверждение голословно и недоказуемо. Вы просто не знаете, что значит "обладать волновыми свойствами", и я не ваш преподаватель, чтобы учить вас начальным представлениям. Впрчем я уже писал, что это значит и почему вы несете бред. На экзамене получили бы у меня 2 балла и зачетка улетела бы в случае возражений на середину аудитории.
Еловиков Ю.M.:
В статье «О Боге и Сыне Божьем» я цитировал русских ученых: «Мы утверждаем, что сущность нашего белково-нуклеинового живого вещества на планете сочетается с полевыми космическими формами жизни интеллекта». Сейчас в научных работах нередко встречаются такие выражения как «полевые формы жизни» или «полевые сущности», которые можно применить к миру ангелов, а возмущение поля – это волны.


"Следовательно, мы должны рассматривать в Евангелии уникальную единую личность Христа, обладающего двумя природами (божественной и человеческой) как квантовый объект, на который распространяются законы квантовой физики. Отсюда следует научно обоснованный вывод, что мать Иисуса нельзя рассматривать как мать Бога."

Вот это "следовательно" ваше не доказано, поскольку вы не привели математических выкладок. Более того, даже если принять эту вашу безумную гипотезу, то окажется, что Дева Мария - Богоматерь, поскольку ежели Христос обладает дуалистическими свойствами наподобие квантового объекта, то эти свойства нераздельны и не может такого быть, что каким-то образом "корпускулярные" свойства были сгенерированы в дополнение к волновым. Это значит, что либо предмет обсуждения не есть квантовый объект, либо Дева Мария родила нераздельное целое, т.е. живого воплотившегося Бога. Т.е. она - Богоматерь. Выбирайте из двух альтернатив.
Еловиков Ю.M.:
Да, свойства нераздельны, но раздельно их происхождение. Я ведь уже ссылался на Символ Веры:
1. РОДИЛСЯ от Отца прежде всех век – это происхождение божественной природы ГОСПОДА.
2. ВОПЛОТИЛСЯ от Духа Святого и Марии Девы – рождение человеческой природы ИИСУСА.
3. ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ – соединение божественной и человеческой природ ХРИСТА.

А вообще-то Вам неуд. по квантовой механике.

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 610 - 619
Мнения 600 - 609
Мнения 590 - 599
Мнения 580 - 589
Мнения 570 - 579
Мнения 560 - 569
Мнения 550 - 559
Мнения 540 - 549
Мнения 530 - 539
Мнения 520 - 529
Мнения 510 - 519
Мнения 500 - 509
Мнения 490 - 499
Мнения 480 - 489
Мнения 470 - 479
Мнения 460 - 469
Мнения 450 - 459
Мнения 440 - 449
Мнения 430 - 439
Мнения 420 - 429
Мнения 410 - 419
Мнения 400 - 409
Мнения 390 - 399
Мнения 380 - 389
Мнения 370 - 379
Мнения 360 - 369
Мнения 350 - 359
Мнения 340 - 349
Мнения 330 - 339
Мнения 320 - 329
Мнения 310 - 319
Мнения 300 - 309
Мнения 290 - 299
Мнения 280 - 289
Мнения 270 - 279
Мнения 260 - 269
Мнения 250 - 259
Мнения 240 - 249
Мнения 230 - 239
Мнения 220 - 229
Мнения 210 - 219
Мнения 200 - 209
Мнения 190 - 199
Мнения 180 - 189
Мнения 170 - 179
Мнения 160 - 169
Мнения 150 - 159
Мнения 140 - 149
Мнения 130 - 139
Мнения 120 - 129
Мнения 110 - 119
Мнения 100 - 109
Мнения 90 - 99
Мнения 80 - 89
Мнения 70 - 79
Мнения 60 - 69
Мнения 50 - 59
Мнения 40 - 49
Мнения 30 - 39
Мнения 20 - 29
Мнения 10 - 19
Мнения 1 - 9



Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений