- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 230
Имя: Георгий
28.06.2005 13:55

Еловиков: "Моё утверждение, что с точки зрения квантовой механики личность Христа нужно рассматривать как «квантовый объект» основывается на том, что на макроуровне человек имеет корпускулярную природу, а божественная природа на макроуровне обладает волновыми свойствами."

В каком учебнике по квантам написано, что "божественная природа на макроуровне обладает волновыми свойствами"? Это утверждение голословно и недоказуемо. Вы просто не знаете, что значит "обладать волновыми свойствами", и я не ваш преподаватель, чтобы учить вас начальным представлениям. Впрчем я уже писал, что это значит и почему вы несете бред. На экзамене получили бы у меня 2 балла и зачетка улетела бы в случае возражений на середину аудитории.
Еловиков Ю.M.:
В статье «О Боге и Сыне Божьем» я цитировал русских ученых: «Мы утверждаем, что сущность нашего белково-нуклеинового живого вещества на планете сочетается с полевыми космическими формами жизни интеллекта». Сейчас в научных работах нередко встречаются такие выражения как «полевые формы жизни» или «полевые сущности», которые можно применить к миру ангелов, а возмущение поля – это волны.


"Следовательно, мы должны рассматривать в Евангелии уникальную единую личность Христа, обладающего двумя природами (божественной и человеческой) как квантовый объект, на который распространяются законы квантовой физики. Отсюда следует научно обоснованный вывод, что мать Иисуса нельзя рассматривать как мать Бога."

Вот это "следовательно" ваше не доказано, поскольку вы не привели математических выкладок. Более того, даже если принять эту вашу безумную гипотезу, то окажется, что Дева Мария - Богоматерь, поскольку ежели Христос обладает дуалистическими свойствами наподобие квантового объекта, то эти свойства нераздельны и не может такого быть, что каким-то образом "корпускулярные" свойства были сгенерированы в дополнение к волновым. Это значит, что либо предмет обсуждения не есть квантовый объект, либо Дева Мария родила нераздельное целое, т.е. живого воплотившегося Бога. Т.е. она - Богоматерь. Выбирайте из двух альтернатив.
Еловиков Ю.M.:
Да, свойства нераздельны, но раздельно их происхождение. Я ведь уже ссылался на Символ Веры:
1. РОДИЛСЯ от Отца прежде всех век – это происхождение божественной природы ГОСПОДА.
2. ВОПЛОТИЛСЯ от Духа Святого и Марии Девы – рождение человеческой природы ИИСУСА.
3. ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ – соединение божественной и человеческой природ ХРИСТА.

А вообще-то Вам неуд. по квантовой механике.

ответить

Мнение № 229
Имя: Георгий
27.06.2005 13:24

Бог был ДО вселенной, поэтому он и ВНЕ ее, вне ее причинности, которую сам и создал.

А теперь объясните мне, какого вероисповедания вы придерживаетесь? Где та Церковь, Которая существует вечно и неодолима для ада? Только в вас, таки вы значит глава новой церкви и имеете апостольское преемство и можете таинства совершать? я правильно понимаю? Вас трудно отнести к христианству, поскольку ежели вы верите в Христа, то должны принадлежать к Его Церкви, присоединиться к которой можно только через Крещение, а быть в ней только через Причастие. Если вы отрицаете любую конфессию из ныне существующих, значит вы отрицаете и Христа, поскольку Церковь есть тело Его. Вы говорите, что Церковь потеряла Дух Святой, это равнозначно смерти ее, а это уже близко к сатанистскому "Бог умер", особенно, если вспомнить ваше отношение к Богоматери. Остальное уже детали. Вы не христианин.

И как вы будете отвечать на вопрос о "духовной брани", интересно?

Еловиков Ю.M.: Сначала подведём итоги нашей христологической дискуссии, начало которой будем считать 16.05.2005 г., когда Вы представились ученым в области квантовой физики.

Моё утверждение, что с точки зрения квантовой механики личность Христа нужно рассматривать как «квантовый объект» основывается на том, что на макроуровне человек имеет корпускулярную природу, а божественная природа на макроуровне обладает волновыми свойствами.
Следовательно, мы должны рассматривать в Евангелии уникальную единую личность Христа, обладающего двумя природами (божественной и человеческой) как квантовый объект, на который распространяются законы квантовой физики. Отсюда следует научно обоснованный вывод, что мать Иисуса нельзя рассматривать как мать Бога.

Вы пишете, что «Иисус Христос за пределами применимости квантовой механики», но никаких запретов для применения квантовой механики на макроуровне или на живые объекты нет, значит, Ваше утверждение голословно. Поскольку нельзя отвергнуть корпускулярную природу человека, Вы сосредоточили внимание на опровержении волновых свойств божественной природы.
В результате договорились до того, что «выдворили» Бога за пределы нашей вселенной. Конечно, научно нельзя доказать, что божественная природа на макроуровне волновая, но можно со 100 % уверенностью сказать, что она скорее волновая, чем корпускулярная.

Если Вы честный человек и настоящий ученый, то должны признать своё поражение в этом споре. Ведь в таких дискуссиях важна истина, а не победа и я благодарю Бога, что случился этот диалог.

ответить

Мнение № 228
Имя: Аркадий
27.06.2005 04:17

Здравствуйте Юрий М. Скажите пожалйста что такое духовная брань?
Спасибо.

Еловиков Ю.M.: Вся духовная жизнь христианина – это борьба. Сначала борьба полегче: с самим собой. После того как он побеждает свои страсти начинается борьба сложнее: с «духами злобы понебесной». Пока он не победил свои страсти бесы его не трогают, потому что он в их власти через его страсти.
О второй брани Максим Исповедник пишет: «Насколько легче согрешить в мысли, чем на деле – настолько тяжелее мысленная брань по сравнению с бранью, ведущейся через плоть». Эта брань может быть в виде депрессий, победа христианина заключается в том, чтобы «всё преодолевши, устоять» (Еф.6.12-13).
О духовной брани Никодим Святогорец написал книгу «Невидимая брань», составил «Добротолюбие».

ответить

Мнение № 227
Имя: Георгий
24.06.2005 18:56

Лозунгами говорите вы, а я излагаю точку зрения богословов, которые считают, что мир был создан Богом вместе с таким его атрибутом, как время и что Бог находится ВНЕ мира, в чем отличие Христианства от всяческих теософий и пантеизмов.
Еловиков Ю.M.:
Да… Значит, Бог «вне мира», а ниже Вы говорите, что Бог «больше мира», отсюда следует, что Бог больше вселенной и вне её? Откуда Вы это взяли? Кто из богословов говорил, что «Бог вне вселенной»?
Да, еще ниже Вы говорите, что «Бог есть Троица». Что же вся Троица вне вселенной или только Отец?

В статье «О Боге и Сыне Божьем» я писал: «Понятие Бог ничем не ограничено – Бог вне времени и пространства». Но это не означает, что Бог Отец находится вне вселенной – Бога нельзя измерять во времени и пространстве, поскольку Он везде и бесконечен. Так учит Библия:
1. «Разве Я – Бог только вблизи, а не Бог и вдали. Не наполняю ли Я небо и землю, говорит Господь» (Иер.23.23-24).
2. «Небо престол Мой, и земля подножие ног Моих» (Деян.7.49).
3. «Дабы они искали Бога, хотя Он и не далеко от каждого из нас» (Деян.17.27).

Т.е. вы не придерживаетесь христианского мировоззрения, соотвтственно спор бессмысленен. Диспут возможен между христианами, но не между христианином и буддистом например. Это очевидно.
Еловиков Ю.M.: Да, это межрелигиозный диалог: христианства и православия.
Каждый будет считать другого заблуждающимся и ничего не докажет другому. У вас весьма своеобразное прочтение Библии и трудов Отцов Церкви. Своеобразное в том смысле, что антихристианское (вспомним и вопрос о Богоматери). К тому же научная безграмотность на уровне девятикласника прочитавшего пару научно-популярных книжек. Вобщем мне-то все ясно. Надеюсь, что и другие разберуться правильно... Сайтов-то таких много. Есть мормонские, есть свидетелей иеговы и т.д. Имеющий уши - услышит, а имеющий мозги разберется. Только это все проблема вашего спасения...

ответить

Мнение № 226
Имя: Георгий
24.06.2005 18:48

А ваши доказательства где? Ваши "очевидно" - фуфло полное. На том и сошлись...

ответить

Мнение № 225
Имя: Георгий
24.06.2005 15:27

Волновые свойства - атрибут мира, созданного Богом. Применять этот атрибут к Тому, Кто больше мира, поскольку мир создан Им неправильно, поскольку наша наука применима только к миру.
Еловиков Ю.M.:
Опять возвращаюсь к апостолу Павлу: «Ибо невидимый Бог через понимание мира становится видим» (Рим.1.20). То есть наука способна познавать свойства Бога через изучение мира, но для этого необходима богословская интерпретация науки.

Так же и про арифметические операции, которых кстати я не приводил. 3=1 - это логическая операция сравнения, а не присвоения. Тут скорее можно написать даже так (3==1) есть истина (true), если по программистски. Так что мы опять же приходим к тому, что то, что очевидно для вас неочевидно для меня, я требую доказательств, а вы их не приводите, только говорите, что это очевидно. Вот корпускулярно-волновой дуализм для микромира - очевиден и мне и вам, а остальное - это все домыслы без доказателств. Ваше понимание в корне отличается от понимания Отцов Церкви и дело тут не только в уровне научных знаний.
Еловиков Ю.M.:
Конечно, моё понимание отличается от понимания отцов церкви потому, что у отцов церкви не было квантовой механики. Именно квантовая механика привнесла в «мёртвую» физику элементы «живого» – наблюдателя. Поэтому есть две интерпретации квантовой механики, в основе одной из которых ученое НЕЗНАНИЕ, а другой – ученое НЕПОНИМАНИЕ.

Ну дальнейший спор становится бессмысленным.

ответить

Мнение № 224
Имя: Георгий
24.06.2005 15:18

"3=1" - это не моя придумка, кстати. Это про невозможность осмысления человеческой логикой. Ну я готов признать, что термин познать я применил в значении понять. Познать Бога в богословии значит аналогично познанию человека при знакомстве и общении, а не при препарации и медицинском обследовании. Теперь все точно.

ответить

Мнение № 223
Имя: Георгий
24.06.2005 14:30

Христос, Господь, Бог - это все игры словами, которые вы мне ввину поставили. В христианстве Бог - есть Троица: Отец, Сын и Дух. Для определенности традиционно Богом называют Отца, как Главную, Сотворяющую Личность Троицы, Сына и Духа называют "Господь". Причина на мой взгляд в том, что Отец чрез Сына сотворил мир, но сотворил конкретно Отец - это было актом Его личной воли, хотя возможно это мое мнение и неполно. Однако к Христу всегда обращаются как к живому Богу. Все уважаемые вами богословы древности тоже.

Еловиков Ю.M.: «Бог есть Троица» – это не христианство, а православие. В учении Христа нет «троицы», а есть Бог Отец – причина всего: Сын Божий рожден Отцом и Дух Святой исходит от Отца. Есть одна причина и два следствия или свойства Бога, а причину со следствиями нельзя складывать.
Если смотреть очень глубоко, то ошибка началась тогда, когда Феофил Антиохийский во 2-м веке впервые употребил применительно к Богу понятие Троица. До этого богослова о Боге рассуждали словом «и слово было Бог» (Иоан.1.1), а троица в рассуждении о Боге – это не слово, а число три. Почему-то понятие троицы в богословии прижилось. Однако, рассуждения словом подчиняются грамматике и логике языка, но тут появилось «число», а в арифметике другая логика.
Например, на 3-м Вселенском соборе тоже ни о какой «логике слова» речи не было. Там тоже сработала «логика чисел»: подавили большинством при голосовании, не дождавшись оппонентов – делегатов Антиохийской богословской школы.
Так вот, разделили единого Бога на три равные «ипостаси» и решили, что 3=1. Но тут уже и логика чисел не работает, потому что в арифметике свои правила. К тому же слова Христа: «Я и Отец – одно» (Иоан.10.30) означают запрет на арифметические действия со словом Бог. Однако, запрет нарушили и сложили в «троицу». Поэтому Иоанн Дамаскин, пытаясь логически обосновать понятие мать Бога, основывается на аксиоме: «родила Ипостась», отсюда следует вывод, «родила Бога». То есть он разделил Бога на три части (Ипостаси) и одну часть Бога у него родила женщина.

ответить

Мнение № 222
Имя: Георгий
24.06.2005 14:24

Да как вы в конце концов не пойимете-то, что Бог ВНЕ вселенной и даже Вне времени.
Еловиков Ю.M.:
Не понимаю, потому что Вы говорите лозунгами: без доказательств.

Я зря что-ли столько вещал про антиэнтропийность? Бог, который во вселенной - это бог теософов и оккультистов. Бог может быть везди о одновременно нигде, поскольку он не есть часть мира. Вот дьявол - таки да в мире... Вот поэтому меня ваши суждения так сильно и беспокоят. А так бы уже давно отстал и варитесь в в своем безумии сами...

ответить

Мнение № 221
Имя: Георгий
24.06.2005 14:21

И чо? Личность Христа - квантовый объект? Гы...

Еловиков Ю.M.: Ваши "Гы" для меня не доказательство.

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 611 - 620
Мнения 601 - 610
Мнения 591 - 600
Мнения 581 - 590
Мнения 571 - 580
Мнения 561 - 570
Мнения 551 - 560
Мнения 541 - 550
Мнения 531 - 540
Мнения 521 - 530
Мнения 511 - 520
Мнения 501 - 510
Мнения 491 - 500
Мнения 481 - 490
Мнения 471 - 480
Мнения 461 - 470
Мнения 451 - 460
Мнения 441 - 450
Мнения 431 - 440
Мнения 421 - 430
Мнения 411 - 420
Мнения 401 - 410
Мнения 391 - 400
Мнения 381 - 390
Мнения 371 - 380
Мнения 361 - 370
Мнения 351 - 360
Мнения 341 - 350
Мнения 331 - 340
Мнения 321 - 330
Мнения 311 - 320
Мнения 301 - 310
Мнения 291 - 300
Мнения 281 - 290
Мнения 271 - 280
Мнения 261 - 270
Мнения 251 - 260
Мнения 241 - 250
Мнения 231 - 240
Мнения 221 - 230
Мнения 211 - 220
Мнения 201 - 210
Мнения 191 - 200
Мнения 181 - 190
Мнения 171 - 180
Мнения 161 - 170
Мнения 151 - 160
Мнения 141 - 150
Мнения 131 - 140
Мнения 121 - 130
Мнения 111 - 120
Мнения 101 - 110
Мнения 91 - 100
Мнения 81 - 90
Мнения 71 - 80
Мнения 61 - 70
Мнения 51 - 60
Мнения 41 - 50
Мнения 31 - 40
Мнения 21 - 30
Мнения 11 - 20
Мнения 1 - 10


Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений