- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 205
Имя: Георгий
16.06.2005 13:12

Гы... Квантовое состояние... Гы... Дуализм, да будет вам известно, мой необразованный собеседник, свойственен не СОСТОЯНИЮ, но ОБЪЕКТУ, сиречь частице. Состояние - есть состояние, оно может относиться и к ансамблю частиц и ко всей вселенной. Дуализм - проявление объектом одной и той же природы корпускулярных свойств в одних экспериментах и волновых в других. Это все макроскопические проявления одной и той же природы. У Христа же было 2 природы. Человеческая и божественная. ЛЧНОСТЬ БЫЛА ОДНА. ЛИЧНОСТЬ БЫЛА ЕДИНА. Это есть одна из основ Христианства. И смысл Халкидонского догмата состоит в том, что Христос не есть человек с личностью Бога, не есть какая-то новая личность, а новый Адам, вмещающий в Себя и Объединяющий 2 природы божественную и человечью, но имеющий ЕДИНУЮ личность - личность Бога Сына. Странно, что вы этого не знаете и не понимаете.

ответить

Мнение № 204
Имя: Георгий
15.06.2005 18:14

Цитата, вырванная из контекста, не является валидной. Читайте Послания внимательно.

7. Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.
8. Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки тот же.
9. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатию укреплять сердца, а не явствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими.

Здесь сказано о том, что нельзя принимать лжеучения и как их верифицировать. Христос тот же, т.е. учение не меняется. И в других Посланиях Павел пишет, что учение Церкви неизменно, поскольку Иисус Христос неизменен. Однако при вашем прочтении данной цитаты имеет место логическое противоречие. Если Дева Мария - Христородица, значит она родила Христа, значит Христа не было до этого,
Еловиков Ю.M.:
Любопытная логика. Если заменим Христа на Бога, получим следующее:
«Если Дева Мария – Богородица, значит она родила Бога, значит Бога не было до этого».

Немного ниже я уже отвечал на тему «матери Христа»:
В словах Христа мы имеем модель или алгоритм решения вопроса о Его «земных родителях». Воспользуемся этим алгоритмом для «матери»:
Что вы думаете о Христе? Чей Он сын?
Говорят Ему: Марии.
Говорит им: как же Мария, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
«Се, раба Господня, да будет мне по слову твоему» (Лук.1.38).
Итак, если Мария называет Его Господом, а себя раба Господня до рождения Христа, как же Он сын ей?

значит в любом случае данная мысль Павла относится к периоду ПОСЛЕ Воскресения, т.е. вчера - не есть время ДО Рождества во всяком случае (ну другое ведь и не утвердается в данной цитате). А вот вовеки - это действительно до конца времен Христос неизменин ни по сути ни в Своей Любви к человекам... Внимательнее будте все же.

ответить

Мнение № 203
Имя: Георгий
15.06.2005 17:47

Т.е. вы отрицаете то что Христос воскрес и вознесся на небо в теле?
Еловиков Ю.M.: Откуда это логически вытекает? – не понятна Ваша логика.
А как я называю Сына Божия - не суть важно тем более, что я цитирую Символ веры, котрый знаю наизусть, так что не надо ля-ля. Согласно догматам Церкви Логос (Сын, Слово) сошел с небес и воплотился от Духа Святаго и Марии Девы и вочеловечился. Разве рожденый ребенок по имени Иисус не был Богом? Разве он был только лишь человеком? Разве не повелевал он стихиями? Не служили ему ангелы? Не трепетали бесы? Иисус Христос - воплощеный Бог, Который совмещал в себе природу божественную (единосущность Отцу) и человеческую. Так Кого же все таки родила Дева Мария? Не человека, но Бога воплотившегося в человеческое тело, вочеловечевшегося.
Еловиков Ю.M.:
Я уже объяснял 18.04.2005 эту тему на сайте «Интеллектуальное богословие»:
1. РОДИЛСЯ от Отца прежде всех век – это божественная природа.
2. ВОПЛОТИЛСЯ от Духа Святого и Марии Девы как Иисус – это человеческая природа.
3. ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ – это соединение божественной и человеческой природ во Христе.

И эту самую (исправленную, но все же человеческую) природу Бог взял с собой при вознесении, что и дает нам возможность спастись... Ответ на этот вопрос дан очень давно, только вы его не видите почему-то. Не надо изобретать велосипед с квадратными колесами. Ну вы просто этот момент не понимаете...

И к тому же с чего вы собственно берете, что иконе Богоматери поклоняются, а не почитают эту икону, как и другие?
Еловиков Ю.M.: Не отвлекайтесь, про икону продолжим после того как выясним «если у Бога мать?».
Только лишь с того, что надо же обозначить за икону зверя что-то... Только не там ищите. Я же не зря вам еще давно напоминал ответ Христа на вопрос фарисеев не властью ли сатаны он изгоняет бесов? Это про чудеса... Никто не погиб, не сошел с ума, не стал безумным убийцей вследствие этих чудес. Критерий 100%, поскольку где добро - там Бог, а где зло - там диавол. Ваши рассуждения такому критерию никак не соответствуют. Вообще они совершенно бесчувственны. Ваш Бог - Бог философов - ничего не имеет общего с Живым Богом Предания и Писания, Богом, Который есть Любовь.

Впрочем простейший анализ объясняет откуда растут такие суждения - это лишь следствия инженерного образования, поскольку все мы в конце концов в значительной мере то, чем нас сделала традиция, которой мы следовали... Увы к научной традиции вам приобщиться не удалось. Традиция инженерная же почти всегда приводит к поиску не фундаментальных, но технологических решений. Иначе вы бы понимали, что нет простых объяснений и любая модель работает только в определенном приближении. А объяснения почему так или иначе происходит в квантовой физике всегда неполны. Например ни один физик не сможет объяснить, что такое фотон или электрон на самом деле. Это просто некий объект, недоступный нашему пониманию, но иногда успешно описываемый в виде математической абстракции, поведение которого в ряде экспериментов можно предсказать. Притягивать же за уши глобальные объяснения тут бессмысленно и вредно. Ну разве что для красного словца. Но вы же считаете себя богословом, а не популяризатором науки, однако пользуетесь научно-популярными книжками, которые в принципе не отличаются абсолютной достоверностью (от них этого никто не требует), да и делаете выводы в меру своей образованости (точнее необразованости). Про полное непонимание квантовой механики, которое я вам пытался показать вообще можно тихо промолчать... Не показал, потому что вы просто не поняли о чем это я.

Еловиков Ю.M.: В статье «О Боге и Сыне Божьем» я написал о халкидонском догмате:
«Парадоксальное, логически противоречивое понятие «неслитно и нераздельно» понять невозможно – в него нужно верить. В соответствии с ним святые отцы учили, что личность Христа в Евангелии нужно рассматривать всегда двойственно: в одних случаях как Бога, воскрешающего мёртвых – в других как человека, по природе жаждущего или страдающего. Значит, это понятие квантовое, поскольку точно соответствует принципу неопределённости из корпускулярно-волновой теории света. Не случайно апостол Иоанн часто отождествляет Христа со светом».
Вы согласны с тем, что святые отцы описывают «квантовое состояние»? если не согласны – обоснуйте.

ответить

Мнение № 202
Имя: Георгий
14.06.2005 22:01

Ну вы предельно невнимательны в своих исследованиях. Впрочем это меня совершенно не удивляет... Ведь согласно Евангелию Логос - Образ Отца, Который есть Рожденный прежде всех век, Свет от Света, Бог истинный от Бога истинного, Создатель всего сущего, при воплощении привнес в человеческую природу Свою личность и соединил человеческую и божественную природу во Христе. См. Халкидонский догмат. После распятия и воскресения, а затем вознесения Он забрал на Небо к Отцу свою человеческую природу. Поскольку согласно Евангелию Христос воскрес в человеческом теле и вознесся в этом же теле. То есть не только на землю была привнесена новая сущность - Церковь, не только побежден был диавол и исправлена человеческая природа, поврежденная грехом, но и эта самая исправленная природа была вознесена на Небо. Т.е. и Сам Логос видоизменился, некоторым образом переродился.
Еловиков Ю.M.:
Почему Вы здесь Сына Божия называете Логосом? Вероятно, для того, чтобы можно было легче сказать, что Логос «изменился»? Потому что сказать, что «изменился» Сын Божий никак нельзя!
Апостол Павел учит, что Христос неизменен: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13.8). Поэтому Вы строите своё «определение Богоматерь» на ложном основании.

В этом смысле отрицать определение Богоматерь для Девы Марии уж никак нельзя... Иначе мы непременно придем к тому, что Христос - лишь человек. Т.е. вернемся ко временам соответствующих споров, которые были успешно разрешены. Вообще, учите матчасть и думайте немного головой... Впрочем вам этому увы негде было учиться.

ответить

Мнение № 201
Имя: Георгий
14.06.2005 17:12

Как же уважаемый автор уперт в своей странной ненависти к Богоматери... И в своем непонимании разницы между поклонением иконе и поклонением личности того, кто на иконе изображен... Есть конечно некоторые "православные", которые и хвою с корой со "святых деревьев" едят и землю со святых мест употребляют... Ну так все это к Православию малое отношение имеет. Не надо путать языческие рецидивы в сознании людей, сильной стороной которых логическое рассуждение не является и саму православную традицию и Предание. Что касается Богоматери, то она однозначно ставится выше Иоана Предтечи и это вполне понятно. В чем причина такого вопиющего неуважения к самому праведному и чистому человеку до настоящего времени, к той, которая искупила грех Евы, которая тотально подчинилась Богу, сказав "Се раба Господня..."
Еловиков Ю.M.: Прерву Вас на этих словах. Поскольку я уже отвечал в «мнениях» 04.04.2005 на эту тему, поэтому просто повторю:
Вот слова Христа о его «земных родителях» (Мат.22.42-45):

Что вы думаете о Христе? Чей Он сын?
Говорят Ему: Давидов.
Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
«Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»?
Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?

Таким образом, в данных словах Христа мы имеем модель или алгоритм решения вопроса о Его «земных родителях». Воспользуемся этим алгоритмом для «матери»:

Что вы думаете о Христе? Чей Он сын?
Говорят Ему: Марии.
Говорит им: как же Мария, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
«Се, раба Господня, да будет мне по слову твоему» (Лук.1.38).
Итак, если Мария называет Его Господом, а себя раба Господня до рождения Христа, как же Он сын ей?

Вы можете сказать, что она не «мать Христа», а «мать Бога», но та же Елисавета называет её «матерь Господа» (Лук.1.43) и Ангел говорит о Христе, который есть Господь (Лук.2.11).
Отсюда, если выбирать между догматами «мать Христа» или «мать Бога», Евангелие однозначно говорит «мать Христа». Тогда почему по учению церкви понятие «мать Христа» считается ересью, а Марию назвали «мать Бога»?

в противовес Евиному бунту. Именно это дало возможность исполнения Ветхого Завета и дало нам возможность спасения. Если внимательно подойти к изучению вопроса, то вполне очевидно, что не могла ЛЮБАЯ самка человека исполнить такую роль. Более подробно и вполне доступно можно прочесть у Лосского в "По образу и подобию" в главе "Всесвятая". Так вот причина неуважения автора мне видится в его неспособности слышать и уважать кого-либо вообще, кроме себя любимого, в громадном самомнении, в тщеславии (мать всех грехов). В неспособности к самокритике и покаянию, без которых в богословии в частности и христианстве вообще делать нечего.

ответить

Мнение № 200
Имя: Аркадий
14.06.2005 04:02

Здравствуйте Юрий Малофеевич!
Скажите пожалуйста, как по Вашему мнению. Человек который жил и не знал о существовании Бога, а только по наслышке, и о верующих имел представление как о чем то темном и отпугивающем, отвергающем науку как, ему казалось. Не крещен. Сам жил скромно не гордясь, не завидуя, не воруя, не обманывая, не жадничая, помогая другим до самой своей смерти, будет прощен в день суда за то что не крещен был?
Заранее спасибо.

Еловиков Ю.M.: Одной из основных аксиом Библии является утверждение о наличии греха в природе человека. Это наследство или результат биологической эволюции, в процессе которой агрессия, а это зло в чистом виде, работает на развитие интеллекта. Поэтому «весь мир лежит во зле… Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская» (1 Иоан.2.16; 5.19).
Духовная эволюция развивается по законам термодинамической эволюции, где энтропия работает как принцип отбора. Таким образом, зло всегда БЕССОЗНАТЕЛЬНО возрастает, если ему не сопротивляться СОЗНАТЕЛЬНО: «обновиться духом ума вашего» (Еф.4.23). Отсюда следует, что невозможно жить во зле, оставаясь праведным бессознательно, – это возможно только сознательно. Если сознательно, значит, человек должен понимать, что это возможно только со Христом, при этом нужно сознавать, что учение Христа и учение церкви (любой из нынешних) могут сильно отличаться.

Праведный, но не крещёный: «не принимающий слов Моих, имеет судью себе, СЛОВО, которое говорил, оно будет судить его» (Иоан.12.48). В этом высказывании в русском переводе Евангелия два раза повторяется «слово», однако, на церковно-славянском это «глагол» и «слово», по-гречески тоже по-разному и во втором случае «логос». Там, где говорится о судье, «слово» – это совесть. Бог говорит с нами голосом совести, но совесть тоже подвержена влиянию духовной энтропии, поэтому совесть надо очищать, чтобы она слышала голос Бога. Для этого у христиан есть ПОКАЯНИЕ, которое очищает совесть. Нет человека, который бы никогда не грешил, хотя бы в мыслях: «Если говорим, что не имеем греха, – обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1 Иоан.1.8-9).

Духовная энтропия всегда возрастает, без активного противодействия ей грехи никуда не исчезают, они накапливаются без покаяния. Поэтому внутренний голос совести как бы засоряется, извращая критерии, и человек может казаться себе чуть ли не святым, но это только заблуждение.
Апостол Пётр пишет о христианах: «Время начаться суду с дома Божия. И если праведник едва спасается, то нечестивый и грешный где явится?» (1 Пет.4.17-18). Вероятно, всё же христиан судят более милосердно, поскольку с учетом покаяния, а совесть судит как бы по программе, она безжалостна и помнит всё. Причём если учесть, что дела и мысли судят одинаково, то шансов для спасения души у не крещённых очень мало.

ответить

Мнение № 199
Имя: В.
11.06.2005 17:31

Реально существует ряд фактов указывающих на то, что образом зверя являются не только иконы т.н. “божьей матери”, а ВСЕ ДО ОДНОЙ ИКОНЫ с любыми изображениями на них.
Еловиков Ю.M.:
В церковно-славянском тексте Апокалипсиса говорится о ПОКЛОНЕНИИ иконе зверя (Отк.14.9; 16.2; 19.20; 20.4), а в православной церкви иконы ПОЧИТАЮТ.
Только ОДНОЙ ИКОНЕ православные поклоняются – чудотворным иконам «Божией Матери»: в честь этих икон возводят храмы, устанавливают для них церковные праздники, приписывают им чудеса и пишут им акафисты.

Вот один из этих фактов: Установлено, что между зверем с 7-ю головами и 10–ю рогами и его образами (иконами) есть прямая взаимосвязь, а именно: В Откровении (гл.13 ст.3,14) говорится о том, что одна ГОЛОВА у ЗВЕРЯ имеет как бы смертельную РАНУ от МЕЧА, которая исцелела. В связи с этим ИКОНЫ (образ зверя) так же периодически ПОРАЖАЮТСЯ каким либо ОРУЖИЕМ – мечами, ножами и т.д. (Например: иконы “иверская”, “закланная”, “ченстоховская” и др..). Причём, (любопытный факт) когда бьют эти иконы, то в основном бьют в головы изображённых на них. В достаточном количестве указанные факты освещены во многих христианских источниках. Например: Д. Басов “Чудо мироточения”. Изд. “А.В.К. Тимошка” 2001 г. стр. 21.
...И вот один из воинов ворвался в дом некой благочестивой вдовы, проживающей возле Никеи. Увидев в доме икону, известную сейчас под названием Иверской, он мечём ударил в ланиту (щеку) «богоматери». В тот же миг из язвы истекла живая кровь.
Оружием поражаются не только иконы т.н. “б-родицы”, но и все остальные иконы. Данное знамение (битьё образа зверя) будет существовать до тех пор, пока зверь не будет ликвидирован. Кровь, которая истекает из икон при поражении их оружием, - кровь зверя, указывающая на присутствие в материальной части иконы самого зверя (полевого сгустка). Так как зверь может проникнуть в структуру любого идола (будь то икона, или крест, или статуя), то соответственно, при определённых стечениях обстоятельств, поражаться оружием могут любые из перечисленных объектов. (О чём тоже имеются сведения в христианских же источниках).
Есть ещё одно знамение, указывающее на взаимосвязь между зверем и его образами (иконами). В Откровении (гл.13 ст.1) указано, что у зверя на головах имеются т.н. ИМЕНА БОГОХУЛЬНЫЕ. Эти имена богохульные можно увидеть на некоторых видах икон, как раз в районе головы (над головами). Одним из т.н. ИМЁН БОГОХУЛЬНЫХ является словосочетание БОЖЬЯ МАТЬ. Нелепость подобного словосочетания очевидна: какая у Творца может быть “мать”? Какая может быть “богородица”? Кто может осмелиться сказать: я родил(а) Бога? Словосочетание “божья мать” - является буквальным оскорблением Творца!
И последнее в данной теме... В 13 гл. Откровения (ст.15) говорится следующее: И дано ему (зверю с двумя рогами) было ВЛОЖИТЬ ДУХ В ОБРАЗ ЗВЕРЯ (иконы), чтобы ОБРАЗ ЗВЕРЯ (иконы) и говорил и ДЕЙСТВОВАЛ так, чтобы УБИВАЕМ был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя (иконам). Подобные случаи уже довольно часто имели место в реальности и их описание так же встречаются в христианских источниках. Интересный материал на эту тему содержится в Комсомольской правде за 28 августа 2003г., в статье под названием: Карающую икону убрали из Эрмитажа.

ответить

Мнение № 198
Имя: Optimus, Город: Питер
optimus_prime@bk.ru
10.06.2005 16:05

Полная чушь Ваше толкование!
Вы лучше умных людей почитайте, например на сайте www.zaistinu.ru Кстати, именно на сайте есть очень хорошая статья "Империя Третьего Рима против империи третьего храма".

PS. г.Еловиков Ю.М. просвятитесь и не несите чушь. А свое толкование уничтожьте по тому как в Апокалипсисе сказано: "... и если кто отнимет, что от слов пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей."
Не гневите господа Бога !

ответить

Мнение № 197
Имя: Sten, Город: Bat-Yam
Jaguarap@rambler.ru wsb
09.06.2005 17:55

Ey yo ya woobshe shitayu shto boga net est shtoto sto sledit za nami wsemi, ne obizatelno ewo zowut bog, no wsyatiye sili sushistwuyut 100%. Wopros moy shto wi skazite na schet religiy, pochemu ony takiye razniye a? ...prowoslawnaya, musulmanskaya, kotolicheskaya, iydeyskaya, hristiuanskaya, wam ne kazeza shto tut mnogo razlichiy a???????

Еловиков Ю.M.: Вот Вы пишете, «что Бога нет», зачем тогда интересуетесь религиями?

Для ответа на этот вопрос люди придумали «религиоведение», где систематизируют богов и религии. Я «этим» не занимаюсь – занимаюсь богословием.
Религиоведение даёт ЗНАНИЕ о богах, знание может быть без веры. Богословие связано с ПОНИМАНИЕМ, которое связано с верой, то есть человек понимает, что Бог есть, но он еще должен правильно знать Бога, чтобы не ошибиться. «Овцы голос его слышат и идут за ним, потому что знают голос его» (Иоан.10.2-5).

В Библии есть понятия «видеть» и «слышать», которые означают, соответственно, знать и понимать. И в каждом человеке есть разное соотношение элементов предопределённости и случайности. Так вот, есть много людей, которые по предопределению «глухие», то есть не слышат голос Бога и с ними бесполезно говорить о вере. Однако, и те, которые слышат, могут быть «слепыми» и верить неправильно, то есть без знания они могут превратиться в фанатиков. Добавлю, что подтверждением этого тезиса служит наш язык, семантика языка: можно сказать «слепая вера», но никто не скажет «глухая вера».

ответить

Мнение № 196
Имя: Георгий
08.06.2005 18:57

Доказать можно только здоровому человеку. Я и не собираюсь вам ничего доказывать по причине бесполезности. Все другие могут посмотреть мои комменты, как я и написал.

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 596 - 605
Мнения 586 - 595
Мнения 576 - 585
Мнения 566 - 575
Мнения 556 - 565
Мнения 546 - 555
Мнения 536 - 545
Мнения 526 - 535
Мнения 516 - 525
Мнения 506 - 515
Мнения 496 - 505
Мнения 486 - 495
Мнения 476 - 485
Мнения 466 - 475
Мнения 456 - 465
Мнения 446 - 455
Мнения 436 - 445
Мнения 426 - 435
Мнения 416 - 425
Мнения 406 - 415
Мнения 396 - 405
Мнения 386 - 395
Мнения 376 - 385
Мнения 366 - 375
Мнения 356 - 365
Мнения 346 - 355
Мнения 336 - 345
Мнения 326 - 335
Мнения 316 - 325
Мнения 306 - 315
Мнения 296 - 305
Мнения 286 - 295
Мнения 276 - 285
Мнения 266 - 275
Мнения 256 - 265
Мнения 246 - 255
Мнения 236 - 245
Мнения 226 - 235
Мнения 216 - 225
Мнения 206 - 215
Мнения 196 - 205
Мнения 186 - 195
Мнения 176 - 185
Мнения 166 - 175
Мнения 156 - 165
Мнения 146 - 155
Мнения 136 - 145
Мнения 126 - 135
Мнения 116 - 125
Мнения 106 - 115
Мнения 96 - 105
Мнения 86 - 95
Мнения 76 - 85
Мнения 66 - 75
Мнения 56 - 65
Мнения 46 - 55
Мнения 36 - 45
Мнения 26 - 35
Мнения 16 - 25
Мнения 6 - 15
Мнения 1 - 5



Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений