- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 210
Имя: Дана
19.06.2005 15:13

Да... Юрий "Страшное перо не у гуся".

Еловиков Ю.M.: То есть "страшно" смотреть правде в глаза?

ответить

Мнение № 209
Имя: Роман, Город: Донецк
17.06.2005 21:56

Георгий-а вы кто?

ответить

Мнение № 208
Имя: Георгий
16.06.2005 13:29

Аааа... Я понял... Вы просто не понимаете, что такое личность с точки зрения Христианства... Учите матчасть, дорогой друг. Ничего личного.

ответить

Мнение № 207
Имя: Георгий
16.06.2005 13:25

Логически мое утверждение ни откуда не вытекает, а следует из Евангелия, где черным по белому написано, что Христос воскрес в ТЕЛЕ и был ВОЗНЕСЕН также в ТЕЛЕ.
Еловиков Ю.M.:
Я спрашиваю откуда логически вытекает, приписываемое мне: «Т. е. вы отрицаете, что Христос воскрес…».

В чьем? В божественном теле что-ль? Рожденный ребенок (любой) имеет некоторую личность. Если следовать вашей логике, то мать к этой личности не имеет никакого отношения и не может говорить ему "Ты мой сын", поскольку "ты" - это обращение к личности. В Христе ипостазирована личность Бога. Христос родился от Девы Марии. Никакой другой личности у Христа не было, только личность Логоса. Мария могла сказать Христу "Ты мой сын", поскольку она родила Его.
Еловиков Ю.M.:
То есть по-вашему Дева Мария всё-таки «мать Христа», а не «мать Бога»?

Вы разделяете человеческую и божественную природу во Христе и наделяете его 2-мя личностями, что есть обыкновенная банальная ересь.

Да, еще. Не надо ссылаться на свои статьи. Ваши статьи не есть критерий истины. Потрудитесь отвечать конкретно и на конкретные вопросы.
Еловиков Ю.M.:
В статьях изложена моя позиция, которую Вы критикуете, более того, там есть все ответы на Ваши вопросы.

Я может тоже вчера пару строк на туалетной бумаге написал, но истиной в последней инстанции они от этого не становятся, ведь правда?

ответить

Мнение № 206
Имя: Георгий
16.06.2005 13:14

Да, кстати, отвлекаться или не отвлекаться - мое дело и дело моего выбора. О чем мне с вами разговаривать - это я буду решать. Это вам следует постараться защитить свою точку зрения, а не мне. Так что отвечайте на поставленные вопросы и не уходите от темы.

Еловиков Ю.M.: Повторяю вопрос: Вы согласны с тем, что святые отцы описывают квантовое состояние понятия или личности Иисуса Христа? если не согласны – обоснуйте. После ответа продолжим.
Да, кстати, «личность была едина», но она имела две воли.

ответить

Мнение № 205
Имя: Георгий
16.06.2005 13:12

Гы... Квантовое состояние... Гы... Дуализм, да будет вам известно, мой необразованный собеседник, свойственен не СОСТОЯНИЮ, но ОБЪЕКТУ, сиречь частице. Состояние - есть состояние, оно может относиться и к ансамблю частиц и ко всей вселенной. Дуализм - проявление объектом одной и той же природы корпускулярных свойств в одних экспериментах и волновых в других. Это все макроскопические проявления одной и той же природы. У Христа же было 2 природы. Человеческая и божественная. ЛЧНОСТЬ БЫЛА ОДНА. ЛИЧНОСТЬ БЫЛА ЕДИНА. Это есть одна из основ Христианства. И смысл Халкидонского догмата состоит в том, что Христос не есть человек с личностью Бога, не есть какая-то новая личность, а новый Адам, вмещающий в Себя и Объединяющий 2 природы божественную и человечью, но имеющий ЕДИНУЮ личность - личность Бога Сына. Странно, что вы этого не знаете и не понимаете.

ответить

Мнение № 204
Имя: Георгий
15.06.2005 18:14

Цитата, вырванная из контекста, не является валидной. Читайте Послания внимательно.

7. Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.
8. Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки тот же.
9. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатию укреплять сердца, а не явствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими.

Здесь сказано о том, что нельзя принимать лжеучения и как их верифицировать. Христос тот же, т.е. учение не меняется. И в других Посланиях Павел пишет, что учение Церкви неизменно, поскольку Иисус Христос неизменен. Однако при вашем прочтении данной цитаты имеет место логическое противоречие. Если Дева Мария - Христородица, значит она родила Христа, значит Христа не было до этого,
Еловиков Ю.M.:
Любопытная логика. Если заменим Христа на Бога, получим следующее:
«Если Дева Мария – Богородица, значит она родила Бога, значит Бога не было до этого».

Немного ниже я уже отвечал на тему «матери Христа»:
В словах Христа мы имеем модель или алгоритм решения вопроса о Его «земных родителях». Воспользуемся этим алгоритмом для «матери»:
Что вы думаете о Христе? Чей Он сын?
Говорят Ему: Марии.
Говорит им: как же Мария, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
«Се, раба Господня, да будет мне по слову твоему» (Лук.1.38).
Итак, если Мария называет Его Господом, а себя раба Господня до рождения Христа, как же Он сын ей?

значит в любом случае данная мысль Павла относится к периоду ПОСЛЕ Воскресения, т.е. вчера - не есть время ДО Рождества во всяком случае (ну другое ведь и не утвердается в данной цитате). А вот вовеки - это действительно до конца времен Христос неизменин ни по сути ни в Своей Любви к человекам... Внимательнее будте все же.

ответить

Мнение № 203
Имя: Георгий
15.06.2005 17:47

Т.е. вы отрицаете то что Христос воскрес и вознесся на небо в теле?
Еловиков Ю.M.: Откуда это логически вытекает? – не понятна Ваша логика.
А как я называю Сына Божия - не суть важно тем более, что я цитирую Символ веры, котрый знаю наизусть, так что не надо ля-ля. Согласно догматам Церкви Логос (Сын, Слово) сошел с небес и воплотился от Духа Святаго и Марии Девы и вочеловечился. Разве рожденый ребенок по имени Иисус не был Богом? Разве он был только лишь человеком? Разве не повелевал он стихиями? Не служили ему ангелы? Не трепетали бесы? Иисус Христос - воплощеный Бог, Который совмещал в себе природу божественную (единосущность Отцу) и человеческую. Так Кого же все таки родила Дева Мария? Не человека, но Бога воплотившегося в человеческое тело, вочеловечевшегося.
Еловиков Ю.M.:
Я уже объяснял 18.04.2005 эту тему на сайте «Интеллектуальное богословие»:
1. РОДИЛСЯ от Отца прежде всех век – это божественная природа.
2. ВОПЛОТИЛСЯ от Духа Святого и Марии Девы как Иисус – это человеческая природа.
3. ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ – это соединение божественной и человеческой природ во Христе.

И эту самую (исправленную, но все же человеческую) природу Бог взял с собой при вознесении, что и дает нам возможность спастись... Ответ на этот вопрос дан очень давно, только вы его не видите почему-то. Не надо изобретать велосипед с квадратными колесами. Ну вы просто этот момент не понимаете...

И к тому же с чего вы собственно берете, что иконе Богоматери поклоняются, а не почитают эту икону, как и другие?
Еловиков Ю.M.: Не отвлекайтесь, про икону продолжим после того как выясним «если у Бога мать?».
Только лишь с того, что надо же обозначить за икону зверя что-то... Только не там ищите. Я же не зря вам еще давно напоминал ответ Христа на вопрос фарисеев не властью ли сатаны он изгоняет бесов? Это про чудеса... Никто не погиб, не сошел с ума, не стал безумным убийцей вследствие этих чудес. Критерий 100%, поскольку где добро - там Бог, а где зло - там диавол. Ваши рассуждения такому критерию никак не соответствуют. Вообще они совершенно бесчувственны. Ваш Бог - Бог философов - ничего не имеет общего с Живым Богом Предания и Писания, Богом, Который есть Любовь.

Впрочем простейший анализ объясняет откуда растут такие суждения - это лишь следствия инженерного образования, поскольку все мы в конце концов в значительной мере то, чем нас сделала традиция, которой мы следовали... Увы к научной традиции вам приобщиться не удалось. Традиция инженерная же почти всегда приводит к поиску не фундаментальных, но технологических решений. Иначе вы бы понимали, что нет простых объяснений и любая модель работает только в определенном приближении. А объяснения почему так или иначе происходит в квантовой физике всегда неполны. Например ни один физик не сможет объяснить, что такое фотон или электрон на самом деле. Это просто некий объект, недоступный нашему пониманию, но иногда успешно описываемый в виде математической абстракции, поведение которого в ряде экспериментов можно предсказать. Притягивать же за уши глобальные объяснения тут бессмысленно и вредно. Ну разве что для красного словца. Но вы же считаете себя богословом, а не популяризатором науки, однако пользуетесь научно-популярными книжками, которые в принципе не отличаются абсолютной достоверностью (от них этого никто не требует), да и делаете выводы в меру своей образованости (точнее необразованости). Про полное непонимание квантовой механики, которое я вам пытался показать вообще можно тихо промолчать... Не показал, потому что вы просто не поняли о чем это я.

Еловиков Ю.M.: В статье «О Боге и Сыне Божьем» я написал о халкидонском догмате:
«Парадоксальное, логически противоречивое понятие «неслитно и нераздельно» понять невозможно – в него нужно верить. В соответствии с ним святые отцы учили, что личность Христа в Евангелии нужно рассматривать всегда двойственно: в одних случаях как Бога, воскрешающего мёртвых – в других как человека, по природе жаждущего или страдающего. Значит, это понятие квантовое, поскольку точно соответствует принципу неопределённости из корпускулярно-волновой теории света. Не случайно апостол Иоанн часто отождествляет Христа со светом».
Вы согласны с тем, что святые отцы описывают «квантовое состояние»? если не согласны – обоснуйте.

ответить

Мнение № 202
Имя: Георгий
14.06.2005 22:01

Ну вы предельно невнимательны в своих исследованиях. Впрочем это меня совершенно не удивляет... Ведь согласно Евангелию Логос - Образ Отца, Который есть Рожденный прежде всех век, Свет от Света, Бог истинный от Бога истинного, Создатель всего сущего, при воплощении привнес в человеческую природу Свою личность и соединил человеческую и божественную природу во Христе. См. Халкидонский догмат. После распятия и воскресения, а затем вознесения Он забрал на Небо к Отцу свою человеческую природу. Поскольку согласно Евангелию Христос воскрес в человеческом теле и вознесся в этом же теле. То есть не только на землю была привнесена новая сущность - Церковь, не только побежден был диавол и исправлена человеческая природа, поврежденная грехом, но и эта самая исправленная природа была вознесена на Небо. Т.е. и Сам Логос видоизменился, некоторым образом переродился.
Еловиков Ю.M.:
Почему Вы здесь Сына Божия называете Логосом? Вероятно, для того, чтобы можно было легче сказать, что Логос «изменился»? Потому что сказать, что «изменился» Сын Божий никак нельзя!
Апостол Павел учит, что Христос неизменен: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13.8). Поэтому Вы строите своё «определение Богоматерь» на ложном основании.

В этом смысле отрицать определение Богоматерь для Девы Марии уж никак нельзя... Иначе мы непременно придем к тому, что Христос - лишь человек. Т.е. вернемся ко временам соответствующих споров, которые были успешно разрешены. Вообще, учите матчасть и думайте немного головой... Впрочем вам этому увы негде было учиться.

ответить

Мнение № 201
Имя: Георгий
14.06.2005 17:12

Как же уважаемый автор уперт в своей странной ненависти к Богоматери... И в своем непонимании разницы между поклонением иконе и поклонением личности того, кто на иконе изображен... Есть конечно некоторые "православные", которые и хвою с корой со "святых деревьев" едят и землю со святых мест употребляют... Ну так все это к Православию малое отношение имеет. Не надо путать языческие рецидивы в сознании людей, сильной стороной которых логическое рассуждение не является и саму православную традицию и Предание. Что касается Богоматери, то она однозначно ставится выше Иоана Предтечи и это вполне понятно. В чем причина такого вопиющего неуважения к самому праведному и чистому человеку до настоящего времени, к той, которая искупила грех Евы, которая тотально подчинилась Богу, сказав "Се раба Господня..."
Еловиков Ю.M.: Прерву Вас на этих словах. Поскольку я уже отвечал в «мнениях» 04.04.2005 на эту тему, поэтому просто повторю:
Вот слова Христа о его «земных родителях» (Мат.22.42-45):

Что вы думаете о Христе? Чей Он сын?
Говорят Ему: Давидов.
Говорит им: как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
«Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих»?
Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?

Таким образом, в данных словах Христа мы имеем модель или алгоритм решения вопроса о Его «земных родителях». Воспользуемся этим алгоритмом для «матери»:

Что вы думаете о Христе? Чей Он сын?
Говорят Ему: Марии.
Говорит им: как же Мария, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит:
«Се, раба Господня, да будет мне по слову твоему» (Лук.1.38).
Итак, если Мария называет Его Господом, а себя раба Господня до рождения Христа, как же Он сын ей?

Вы можете сказать, что она не «мать Христа», а «мать Бога», но та же Елисавета называет её «матерь Господа» (Лук.1.43) и Ангел говорит о Христе, который есть Господь (Лук.2.11).
Отсюда, если выбирать между догматами «мать Христа» или «мать Бога», Евангелие однозначно говорит «мать Христа». Тогда почему по учению церкви понятие «мать Христа» считается ересью, а Марию назвали «мать Бога»?

в противовес Евиному бунту. Именно это дало возможность исполнения Ветхого Завета и дало нам возможность спасения. Если внимательно подойти к изучению вопроса, то вполне очевидно, что не могла ЛЮБАЯ самка человека исполнить такую роль. Более подробно и вполне доступно можно прочесть у Лосского в "По образу и подобию" в главе "Всесвятая". Так вот причина неуважения автора мне видится в его неспособности слышать и уважать кого-либо вообще, кроме себя любимого, в громадном самомнении, в тщеславии (мать всех грехов). В неспособности к самокритике и покаянию, без которых в богословии в частности и христианстве вообще делать нечего.

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 611 - 620
Мнения 601 - 610
Мнения 591 - 600
Мнения 581 - 590
Мнения 571 - 580
Мнения 561 - 570
Мнения 551 - 560
Мнения 541 - 550
Мнения 531 - 540
Мнения 521 - 530
Мнения 511 - 520
Мнения 501 - 510
Мнения 491 - 500
Мнения 481 - 490
Мнения 471 - 480
Мнения 461 - 470
Мнения 451 - 460
Мнения 441 - 450
Мнения 431 - 440
Мнения 421 - 430
Мнения 411 - 420
Мнения 401 - 410
Мнения 391 - 400
Мнения 381 - 390
Мнения 371 - 380
Мнения 361 - 370
Мнения 351 - 360
Мнения 341 - 350
Мнения 331 - 340
Мнения 321 - 330
Мнения 311 - 320
Мнения 301 - 310
Мнения 291 - 300
Мнения 281 - 290
Мнения 271 - 280
Мнения 261 - 270
Мнения 251 - 260
Мнения 241 - 250
Мнения 231 - 240
Мнения 221 - 230
Мнения 211 - 220
Мнения 201 - 210
Мнения 191 - 200
Мнения 181 - 190
Мнения 171 - 180
Мнения 161 - 170
Мнения 151 - 160
Мнения 141 - 150
Мнения 131 - 140
Мнения 121 - 130
Мнения 111 - 120
Мнения 101 - 110
Мнения 91 - 100
Мнения 81 - 90
Мнения 71 - 80
Мнения 61 - 70
Мнения 51 - 60
Мнения 41 - 50
Мнения 31 - 40
Мнения 21 - 30
Мнения 11 - 20
Мнения 1 - 10


Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений