- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 35
Имя: anna
26.07.2004 16:38

Slova, takie kak efirnii i astralnii ne is Biblii a is okkultizma i nikakogo otnosheniia ne emeut k tolkovaniu biblii kak Slovo Bozgiego. Esli vi deistvitelno bili vodimi Dyxom Sviatim pri napisanii etogo texta, to vi ne ispolzovali bi accultnuiu terminalogiy. Taktika satani- eto 99% pravdi i 1% lzgi, kotorii kak lozgka dektia delaet ne siedodnim bochku meda, tak i odno ypotreblenie okkultnogo slova stavit pod somnenie istinnost vcego vashego tolkovania.
Pomolites, poprosite gospoda pokazat vam vashi ochibki, Biblia govorit, chto esli slabii v vere iskysitsia cherez nas, to luchse bi gzernov povesit nam nasheuy i ytonut. Imeite strax Bogzii.

Еловиков Ю.M.: Слова существуют для того, чтобы различать вещи и кроме явного мата нет слов плохих или хороших – всё зависит от того какой смысл вкладывается в словоупотребление. О словах можно сказать: «яко ничтоже скверно само собою, точию помышляющему что скверно быти, оному скверно есть» (Рим.14.14). Например, слово эфир до конца 19-го века было научным понятием и только после трудов Эйнштейна эфир заменили на вакуум.
Спрашивается, зачем мне придумывать какие-то новые слова для обозначения разных структур физического вакуума и трёх частей души человека, если есть готовые слова: эфирный, астральный, ментальный?

ответить

Мнение № 34
Имя: Виктор
22.07.2004 01:38

Статья интересная, но это всего лишь одна из точек зрения на трактовку Апокалипсиса.
Думаю, всё же, надо учитывать то кем был и есть Иисус. Он ведь не просто "религиозный парень", Он величайший мистик времён и народов. Думаю, вряд ли кто будет сомневаться в том, что Он как ни кто иной, прекрасно знал природу человека. И т.к. Он всегда призывал к самосовершенствованию "будьте совершенны как Отец Ваш небесный", то и понимать всё сказанное Им нужно в этом русле ИМХО. Ведь те истины, которые проповедовал Иисус имеют большую (если не прямую и единственную) связь с процессом саморазвития, эволюционного роста, чем с религиозностью.
В итоге, к примеру я, с успехом могу трактовать учение Иисуса в русле "эволюционных наставлений". Те же "апокалиптические светильники", когда я впервые прочитал "Апокалипсис" Иона Богослова я удивился тому, насколько содержимое последнего перекликается с Индийскими учениями об энергетических центрах (Чакрамах)..."сдвину светильник твой с места его, если не покаешься (2.5)"...
Кто знаком с идеей о Чакрах тот должен знать к чему приводит сдвиг чакры со своего места.
И все остальные "светильники" описанные Иоанном суть люди чей уровень сознания находится на описанных чакрах.
Одним словом сейчас происходит "тотальное изменение" энергетической сути и структуру всей планеты, включая её составляющих т.е. людей, животный мир и т.д. и т.п.
И эти изменения происходят пока что не самым лучьшим образом. И говоря о "светильниках" Иисус указывает причину "неправильного" развития чакры и даёт совет как это дело исправить.
Но самое интересное в "Апокалипсисе" находится в завершении трактата, из коего следует, что внезапно наступят энергетические изменения, которые приведут к тому, что огромная часть населения планеты невыдержат этого и погибнут. т.к. энергетический потенциал неподготовленных людей останется "прежним" т.е. не адаптированным к энергетическим изменениям планеты в целом.
Вот такие макароны.
В принципе, с точки зрения физики это очень даже легко обьясняется хотя бы электромагнетикой.
Вобщем то, всё, что я тут изложил это всего лишь моя точка зрения и она имеет полное право на то, что бы быть ошибочной :)

ответить

Мнение № 33
Имя: Эмин, Город: Баку
19.07.2004 19:01

Здравствуйте. Ознакомившись с материалом сайта был приятно удивлен наличием точек соприкосновения с Исламским Богословием.Это искажение истинного слова Христа и дальнейшее почитание его как Бога, абсурдная идея с матерью Бога, это культ церкви с его вселеннскими соборами,когда отбрасоволось и принималось соответственно личной выгоде человека.


Р.S. А животное действительно выйдет из земли знаменуя начало Судного дня,после того как ангел, по воле Аллаха,протрубит в трубу.НЕ ВЕРИТЕ ПРОЧИТАЙТЕ КОРАН.(Последнее слово ГОСПОДА МИРОВ)

ответить

Мнение № 32
Имя: Понтий Пилат
19.07.2004 17:25

Что вы знаете о боге и какое право имеете писать о нем?

Еловиков Ю.M.: Для того и создан род человеческий, «дабы они искали Бога, не ощутят ли Его, и не найдут ли, хотя Он и не далеко от каждого из нас: ибо мы Им живём и движемся и существуем» (Деян.17.26-28).

ответить

Мнение № 31
Имя: Grek
17.07.2004 00:15

"Русским могут показаться обидными жесткие слова автора... "

Pishite togda o svoei tore, tovarish gid.

Еловиков Ю.M.: По национальности я русский на 100%, крещен православным еще в детстве.

ответить

Мнение № 30
Имя: N, Город: N
16.07.2004 17:25

Пятый Ангел вылил чашу свою на престол зверя и сделалось царство его мрачно...- повреждение електростанции США молнией вследствие чего все восточное побережье включая Вашингтон, Нью-Йорк на 1,5-3 дня был во тьме.

ответить

Мнение № 29
Имя: И.Степанов
rufancik@mail.ru http://rufancik.narod.ru
11.07.2004 13:12

Здравствуйте, Юрий.
На мой взгляд, Ваши толкования Апокалипсиса не несут, к сожалению, никакой пользы для простолюдинов, из числа которых во все времена состояла церковь.
Но ведь именно народ должен четко понимать предсказанное в Писаниях, чтобы не попасть в ситуацию, при которой мнение народа, а по сути простолюдинов, было решающим в решении предать смерти Иисуса Христа. ("Народ кричал: "Распни Его").
Еловиков Ю.M.: Вы неправы: решающим было мнение духовенства, которые «возбудили народ» (Мат.27.20).

Если в Откровении сказано о том, что "дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище", то для простолюдина эти слова совершенно ясно говорят о том, что в какое-то время два человека будут всенародно говорить о судьбе многих конкретных людей (Царей), о судьбе многих племён и народов, а так же о судьбах языков. Эти пророчества двух свидетелей Божьих не придутся по нраву основной массе живущих на земле людей. И народ будет желать смерти этим пророкам Божьим.
Это желание смерти двум Помазанникам было воспитано у народа на толкованиях Апокалипсиса, подобных Вашему . Потому что Вы в своём толковании не предупреждаете народ о том, что "не желайте смерти свидетелям Божьим, которые будут пророчествовать по времени столько же, сколько и Господь Иисус Христос учил и служил людям до того дня, в который Его распяли".
Вы внушаете своим слушателям, что эти свидетели не люди, а духи, то есть существа бестелесные.
Еловиков Ю.M.: Понятие «свидетели» имеет как минимум три разных толкования, во-первых, духи, во-вторых, люди и, возможно, два сайта в интернете.

Посетите сайт: http://rufancik.narod.ru
И.Степанов.

ответить

Мнение № 28
Имя: Олег, Город: Новополоцк
Olegnews@tut.by
08.07.2004 12:57

Интересный материал, но толкование слишком вольное для такой книги, много домыслов и самое главное - толковать откровение можно только в контексте всей Библии. Про Америку тоже можно сказать, что это Вавилон, такого извращения христианства как там нет ни в одной стране. А антихрист, судя по Писанию будет реальным человеком и подготовка к его приходу еще только идет (евросоюз, ООН и т.д). Это мое мнение (не претендует на истину).
О многих вещах можно сказать буквально: 42 месяца - это именно сорок два месяца 3,5 года. Но, нужно обращаться к древнегреческому оригиналу
изучать грамматику этого языка, а в идеале необходим и древнееврейский Ветхий Завет. Библия толкует сама себя - это фундаментальный принцип, нужна осторожность, в противном случае можно любые человеческие домыслы объяснить и подтвердить Библией. Некоторые(не православные) толкуют, что николаиты это все протестанты и т.д.
С уважением. Олег.

ответить

Мнение № 27
Имя: Виктор, Город: Киев
wisdom22@rambler.ru
04.07.2004 14:02

Можешь распространять ложь и дальше, но когда придёт моё время спрошу с тебя со всей строгостью. Зверь это есть власть правящяя на планете, число имени зверя это деньги, золото и начертание на правую руку или на чело это чип созданный на базе вируса язвы, который будет вживлён в скором времени всем людям,которые не написаны в книге жизни, тем которые поклоняются этой власти, собирают временные сокровища, и в конце концов не хотят и не могут думать. Царство Премудрости штурмом берётся!

ответить

Мнение № 26
Имя: Максим
02.07.2004 16:54

Уважаемый господин Еловиков!
Привожу один из Ваших ответов Жанне из Александрова:
"Хула и критика – разные понятия: хула от чувств, а критика от разума. Также разные понятия учение церкви и учение Христа. Где сказано, что христианин не имеет права на обоснованную критику учения церкви? Наоборот, апостол Павел учит: «надлежит быть в церкви разномыслиям» (1 Кор.11.19). Пожалуйста, пусть кто-нибудь из богословов скажет где я неправ – они молчат."
Первое: Приводимая Вами цитата из апостола Павла неточная и искажающая вследствие этого Учение. Дословная цитата звучит так: (1 Кор.11.18 и 19). "Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.". По дословному звучанию разномыслия надлежат между людьми, пришедшими в церковь и ищущими путь к Богу (это естественно, у них разное воспитание, образование, жизненный опыт). По Вашей же приведенной цитате разномыслия не у людей, а у Церкви.
Еловиков Ю.M.: Ваше объяснение понятия «разномыслия между вами» как обычные разномыслия между людьми, пришедшими в церковь, опирается на некорректный перевод этого текста на русский язык. В первоисточниках по-гречески и церковно-славянски вместо разномыслия стоит слово ересь, которое означает разное понимание людьми учения Христа, соответственно, разные учения в церкви. Значит, в церкви необходима состязательность в разуме, а не подавление властью или авторитетом.
Многие люди, приняв Вашу интерпретацию за дословный текст, в сердце своем дадут место сомнению в правильности Учения Церкви, т.е. на маленький шажок отступят от нее. Обсуждать правильность Учения, конечно же, надо, но я предлагаю "взвешивать" предварительно значимость каждого готового к произнесению слова. И уж, конечно, не грешить таким толкованием Учений, после которого смысл его становится либо совершенно противоположным, либо служит сиюминутной цели подтверждения своего (вполне возможно ошибочного) аргумента.
Второе: Мне представляется, что хула только отчасти от чувств, а критика только отчасти от разума. Я считаю, что хула намного больше от разума, но не конструктивно-обсуждающе-созидательного, а от намеренного и нетерпимого стремления именно свой путь представить как истинный и правильный, а остальные - заведомо неверными. Так же и критика может иметь в качестве одного из опорных столбов (не спорю, что не главного) именно чувственную основу для оправдания своего существования. В связи с этим хотелось бы привести пример с хорошо культивируемым (более, конечно, в недавнем прошлом) светского писателя и проповедника протестантизма Дж.Свифта. Не быть знакомым с его творчеством, ранее, во всяком случае, считалось "неприличным" у людей, считающих себя образованными. Вот и сейчас, мне представляется, люди среднего возраста в том числе и под влиянием его протеста против католической церкви идут именно в "более модный и терпимый" ко всем и вся протестантизм. Хотя писатель он невеликий в ряду своих европейских коллег, но для создания в умах людей отрицательного отношения к Православной Церкви (отношения к которой лично он не имел никакого) активно культивируются его критически направленные на католичество взгляды. Так тоже из критики может родиться хула.
Если не возражаете, продолжу в следующем послании.
С уважением, Максим!

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 596 - 605
Мнения 586 - 595
Мнения 576 - 585
Мнения 566 - 575
Мнения 556 - 565
Мнения 546 - 555
Мнения 536 - 545
Мнения 526 - 535
Мнения 516 - 525
Мнения 506 - 515
Мнения 496 - 505
Мнения 486 - 495
Мнения 476 - 485
Мнения 466 - 475
Мнения 456 - 465
Мнения 446 - 455
Мнения 436 - 445
Мнения 426 - 435
Мнения 416 - 425
Мнения 406 - 415
Мнения 396 - 405
Мнения 386 - 395
Мнения 376 - 385
Мнения 366 - 375
Мнения 356 - 365
Мнения 346 - 355
Мнения 336 - 345
Мнения 326 - 335
Мнения 316 - 325
Мнения 306 - 315
Мнения 296 - 305
Мнения 286 - 295
Мнения 276 - 285
Мнения 266 - 275
Мнения 256 - 265
Мнения 246 - 255
Мнения 236 - 245
Мнения 226 - 235
Мнения 216 - 225
Мнения 206 - 215
Мнения 196 - 205
Мнения 186 - 195
Мнения 176 - 185
Мнения 166 - 175
Мнения 156 - 165
Мнения 146 - 155
Мнения 136 - 145
Мнения 126 - 135
Мнения 116 - 125
Мнения 106 - 115
Мнения 96 - 105
Мнения 86 - 95
Мнения 76 - 85
Мнения 66 - 75
Мнения 56 - 65
Мнения 46 - 55
Мнения 36 - 45
Мнения 26 - 35
Мнения 16 - 25
Мнения 6 - 15
Мнения 1 - 5



Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений